<данные изъяты> Дело № 1-407/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 24 августа 2023 года.
Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Халиуллина Р.Ш.,
при секретаре Ушановой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего ООО «Агроавто» автослесарем, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.40 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО9 не менее 22 ударов по различным частям тела, в том числе не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в область живота.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 были умышленно причинены телесные повреждения, в том числе: кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота, множественные разрывы большого сальника с повреждением брыжеечных артерий, кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника с разрывом, гемоперитонеум (2800 мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО9, наступившей спустя 1-4 часа с момента причинения телесных повреждений, а также телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО9 наступила от закрытой травмы живота сопровождавшейся множественными разрывами большого сальника с повреждением брыжеечных артерий, кровоизлиянием в брыжейку толстого кишечника с разрывом, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками.
Нанося вышеуказанные телесные повреждения, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья и жизни ФИО9, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желал этого, при этом проявил неосторожность к наступлению смерти последней в виде преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу и количество ударов, нанесенных им потерпевшей, их локализацию, должен был и мог предвидеть наступление смерти последней.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов после работы он пришел домой. Дома находилась его жена Потерпевший №1, его теща - ФИО9, которая последнее время уже не разговаривала, самостоятельно не кушала, не могла самостоятельно за собой ухаживать. Он употребил спиртное, после чего ходил в гости к своей знакомой Свидетель №6 и ее мужу, где также употреблял спиртное. Далее он пришел домой и уснул. Проснувшись, он увидел, что на полу в комнате сидит ФИО9 Она была измазана фекалиями, пол был весь в воде. Он стал вытирать лицо ФИО9 Та сопротивлялась, царапалась. Далее он обхватил ее и посадил на кровать. После этого он опять лег спать. Дома находились он и ФИО9 Проснувшись, он зашел в комнату и увидел, что последняя не подает признаков жизни. По поводу произошедшего, он стал звонить жене и дочери. Когда пришла Потерпевший №1, он ей сказал, что убил ФИО9 Причину данных слов назвать не смог. Допускает, что обнаруженные у ФИО9 телесные повреждения могли образоваться от его действий, однако сделал он это не умышленно. В ходе предварительного следствия он давал аналогичные показания (т.2, л.д.43-46).
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, являясь супругой подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей, данным ею в ходе предварительного расследования, с 2022 года она проживала совместно со своим мужем – подсудимым, дочерью Свидетель №4, своей матерью ФИО9 по адресу: <адрес>. У мамы развивалась деменция, в связи с чем, та последнее время из дома не выходила и требовала постоянного ухода, не ходила самостоятельно в туалет. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся с работы примерно в 8 часов. Он сказал, чтобы она успокоила маму и убрала за ней. ФИО1 распивал водку. Ближе к 12 часам подсудимый вышел во двор, чтобы помочь соседке. Дочь ушла гулять. ФИО1 вернулся домой. Далее она, подсудимый и мама находились дома. Через некоторое время ФИО1, так как был пьяный, стал агрессивным и проявлял агрессию по отношению к ней. ФИО9 сидела на кровати и наблюдала за этим. Также он брал подушку и угрожал маме, что задушит ее. Она позвонила соседке и пожаловалась на подсудимого. По телефону соседка разговаривала с ФИО1, просила его успокоиться и лечь спать. Далее, примерно в 15.00 часов, она ушла из квартиры. Дома оставались мама и подсудимый. Она находилась примерно 1,5 часа у соседки. В какой- то момент ей позвонила Свидетель №4 и сказала, что якобы отец не может дозвониться до нее и сообщила, что он ей сказал, что бабушка умерла. Она после этого побежала домой. Когда зашла в квартиру, в ней находился только ФИО1, который звонил в скорую помощь и полицию. Она спросила у него, что он сделал с мамой. Подсудимый ответил, что убил ее. Мама лежала на кровати. На ее лице были ссадины и кровоподтеки. Также следы крови были на матрасе, на котором та лежала. На полу было много воды. Она стала вытирать воду, потому что испугалась, что могли затопить соседей. Через некоторое время приехала скорая помощь, полиция, также приехал ее сын. В этот день к ним никто из посторонних не приходил. Когда она уходила к соседке, следов крови на матрасе в кровати у мамы не было. Также не было и телесных повреждений на ее лице. ФИО1, когда выпивал спиртное, становился агрессивным, в связи с чем иногда наносил удары маме. Сам он говорил, что бил потому, что она орет, и не контролирует свои действия. Предполагает, что муж избил ее маму, и она умерла. Также указала, что ее мама не падала и не ударялась, вела себя как обычно. Если бы та упала, то она бы это услышала и помогла бы ей подняться, но в этот день та не падала. Также указала, что ФИО1 не спал, когда она уходила из квартиры примерно в 15 часов. При этом, уходя, дверь квартиры она закрыла на ключ снаружи. Когда вернулась примерно в 16.40 часов, дверь также открыла своим ключом. Посторонних в квартире не было (т.1, л.д.116-119, 243-245, т.2, л.д.47-50).
Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она созвонилась со своей подругой Потерпевший №1 Она попросила, чтобы ее муж – ФИО1 вышел во двор и посмотрел ее машину. Через некоторое время они с ФИО1 встретились во дворе у ее автомобиля. Ей было известно, что он пришел после ночной смены. После того как он посмотрел ее автомобиль, он пришел к ним домой, чтобы рассказать ее мужу о неисправностях автомашины. Подсудимый с ее мужем употреблял спиртное. Во сколько ушел ФИО1 она не видела. Когда проснулась, они созвонились с Потерпевший №1, далее она по телефону разговаривала с подсудимым, говорила ему лечь спать, а также просила, чтобы он отпустил Потерпевший №1 к ней домой. Далее, около 15.00 часов к ней пришла Потерпевший №1 Через 40 минут - 1 час последней позвонила дочь и сказала, что мама Потерпевший №1 умерла. Якобы ФИО1 не мог до нее дозвониться, однако может сказать, что звонков от ФИО1 на телефон Потерпевший №1 не было. Подтвердила ранее данные показания, что во время вышеуказанного разговора по телефону с Потерпевший №1, та ей сказала, что ФИО1 провоцирует ее маму, садится к ней на кровать, из-за чего ее мама начинает нервничать и кричать. Также та сказала, что подсудимый ведет себя очень агрессивно и душит подушкой ее маму. Сама она во время разговора слышала, что ФИО1 что-то кричал. Далее в ходе последующего телефонного разговора она просила ФИО1 успокоиться и лечь спать, на что тот согласился Данный разговор состоялся в 15.06 часов (т.1, л.д.84-87).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель Свидетель №1 показывала, что она проживает с сожителем Свидетель №5. Мама Свидетель №5 - Потерпевший №1 со своим мужем ФИО1, их дочерью Свидетель №4 проживают по адресу: <адрес>. Также совместно с ними проживала бабушка Свидетель №5 - ФИО9, которая последнее время стала забывчивой, имелось нарушение в речи, однако та сама передвигалась по квартире. М-вы злоупотребляли спиртным, не ухаживали за ФИО9 в должной степени, в связи с чем та отказывалась от еды и могла не кушать несколько дней. Она по просьбе Свидетель №5 часто приезжала к ним и помогала ФИО9 помыться, выходила с ней на прогулки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.09 часов ей позвонила мама Свидетель №5 и сообщила, что ее мать ФИО9 умерла. Они с Свидетель №5 поехали к ФИО2. В квартире находились мама Свидетель №5, которая мыла полы, а также ее муж ФИО5. В спальне на кровати лежала ФИО9 без признаков жизни. На ее теле были ссадины и синяки, была сломана челюсть. На матрасе, на котором та лежала, были свежие пятна крови. Со слов ФИО6 примерно с 15.00 до 16.40 часов ее не было дома. Дома в это время оставались ФИО5 и ФИО9 Также ФИО6 говорила, что незадолго до ухода ФИО5 грозился в адрес ФИО9 о том, что задушит ее подушкой. В это время приехали участковый полиции и сотрудники скорой помощи. ФИО5 увезли сотрудники полиции, так как он стал себя вести агрессивно. ФИО5 сам по себе агрессивный, тем более когда выпьет, избивал ФИО6 (т.2, л.д.10-13).
Свидетель Свидетель №2 показывала, что она является фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней дежурила фельдшер Свидетель №3 Примерно в 17.12 часов их бригаде был передан вызов «умер - под вопросом» по адресу: <адрес>. Примерно в 17.20 часов их бригада прибыла на место. В квартире уже находился участковый уполномоченный полиции. В спальной комнате на кровати лежало тело пожилой женщины - ФИО9 Свидетель №3 осмотрела тело. Живой ту видели в последний раз примерно в 15 часов, а в 16.30 обнаружили мертвой. Свидетель №3 составила карту вызова (т.2, л.д. 6-8).
Свидетель Свидетель №3 давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.3-5).
Свидетель ФИО10 показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.10 часов ему позвонил дежурный ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> и сообщил, что в 17.08 часов поступило сообщение о том, что по адресу Привокзальная <адрес>, умерла женщина. Он принял данное сообщение и выехал на указанный адрес. В квартире по вышеуказанному адресу находились ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №1 В спальне на кровати находилось тело пожилой женщины - ФИО9, у которой имелись ссадины на лице, синяки на руках. Также на кровати были свежие следы крови. Он стал спрашивать, что случилось. ФИО1 был в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, явно нервничал, сказал, что не будет отвечать на вопросы, от дачи объяснения по обстоятельствам отказался. Потерпевший №1 сказала, что уходила из квартиры примерно в 15 часов к своей подруге. Дома оставался ее муж ФИО1 и ее мать ФИО9 Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила дочь и сказала, что ФИО9 умерла. После этого Потерпевший №1 сразу пришла к себе в квартиру. Когда зашла в квартиру, в ней был только ее муж ФИО5. В спальне Потерпевший №1 обнаружила мертвой ФИО9 Так как обстоятельства смерти ФИО9 ему показались подозрительными, он позвонил оперативному дежурному, чтобы последний вызвал судебно-медицинского эксперта, а также СОГ на место происшествия. Примерно через 10 минут в квартиру зашли врачи скорой помощи, которые, осмотрев тело ФИО9, констатировали ее смерть. ФИО1 ходил по квартире, нервничал. Было принято решение его доставить в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе полиции ФИО1 также отказался от дачи объяснений по существу. Также им ФИО1 был доставлен в ГКБ №, где его осмотрели на наличие телесных повреждений ( т.1 л.д.247-250).
Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 7 часов. Дома находились ее отец - подсудимый, мама Потерпевший №1 и бабушка ФИО9 Отец пришел с работы после ночной смены, выпивал спиртное. Бабушка находилась у себя в комнате, иногда выходила. Также отец уходил из квартиры во двор дома. После его ухода, примерно 12-13 часов, она вышла погулять. Мама и бабушка оставались дома. Примерно в 14.53 часов мама в приложении «Вотсап» прислала ей голосовое сообщение, в котором говорила, что отец провоцирует бабушку и хулиганит. Примерно в 16.48 часов в ходе телефонного разговора отец сказал, что не может дозвониться до мамы и сообщил о том, что бабушка умерла. Она позвонила маме и сообщила о случившемся. После этого примерно в 17.20 часов она приехала домой. В квартире находились ее мама и отец. Мама мыла полы. Она прошла в комнату бабушки и увидела, что та лежит на кровати без признаков жизни. На лице бабушки имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Когда она уходила из дома, у бабушки этих повреждений не было. Отец не говорил как умерла бабушка. ДД.ММ.ГГГГ во время того, как она находилась дома, отец кричал на бабушку из-за того что та не контролировала свои действия, ходила по квартире, кричала что-то и пачкала. Отец когда выпивал спиртное становился агрессивным, в связи с чем иногда наносил удары бабушке. Она видела несколько раз как отец наносил удары руками по лицу бабушки. Когда конкретно это было, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она была дома, отец ударов бабушке не наносил, она этого не видела и не слышала (т.1, л.д.99-102).
Свидетель Свидетель №5 показывал, что он проживает с сожительницей ФИО11 ФИО9 являлась его бабушкой по материнской линии. Проживала она по адресу <адрес> совместно с его мамой Потерпевший №1, ее мужем ФИО1, и его младшей сестрой Свидетель №4. Когда бабушка совместно с мамой, ее мужем и его сестрой заселились в данную квартиру, у бабушки началась деменция. Мать и ее муж не занимались лечением его бабушки и поэтому болезнь прогрессировала. Он редко посещал их, так как мать и ее муж постоянно распивали спиртное. Мать постоянно жаловалась на поведение бабушки, то что она не отвечала за свои действия, не могла ходить уже в туалет самостоятельно. Также ФИО1 ему сказал, что иногда наносил бабушке побои. ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 часов ему позвонила его сожительница и сообщила о том, что ей позвонила мать и сказала, что бабушка умерла. Когда он зашел в квартиру, в ней находились его мама, которая мыла полы, ее муж ФИО5. Он обратил внимание, что вода в ведре была либо красноватого, либо коричневатого цвета. Все лицо бабушки было в ссадинах и синяках, также заметил, что у нее сломана челюсть, на руке имелись большие синяки. Также на матрасе, на котором лежала бабушка, были свежие пятна крови. Со слов матери примерно в 15.00 часов она ушла к своей подруге в соседний дом, где находилась примерно до 16.40 часов. Также ему известно, что его сестры дома не было примерно с 12.00 часов и, соответственно, только ФИО5 оставался с бабушкой в квартире на какое-то время. На кистях рук (на тыльной стороне) ФИО5 имелись свежие ссадины и раны, такие раны обычно появляются от удара кулаком. Приехали сотрудники полиции. Сотрудники скорая помощи констатировала смерть бабушки. Мама и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.74-77).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.4,20); 2) протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен труп потерпевшей с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты, в том числе: срезы с матраса с веществом бурого цвета, фрагменты обоев со стен спальни с веществом бурого цвета, фрагмент туалетной бумаги с веществом бурого цвета, следы рук, смыва вещества бурого цвета, тряпка (т.1, л.д.9-18); 3) протоколом осмотра трупа ФИО9 (т.1, л.д.22-31); 4) заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО9 наступила от закрытой травмы живота сопровождавшейся множественными разрывами большого сальника с повреждением брыжеечных артерий, кровоизлиянием в брыжейку толстого кишечника с разрывом, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота, множественные разрывы большого сальника с повреждением брыжеечных артерий, кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника с разрывом, гемоперитонеум (2800 мл) стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление, носят прижизненный характер, причинены за 1-4 часа до момента наступления смерти. На животе имеется не менее 5 точек приложения силы (правое подреберье, эпигастральная область, около пупочная область по средней линии, околопупочной области справа и слева); - полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти слева между 5 и 6 зубами, с полным разрывом десны; полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа между 7 и 8 зубами, с полным разрывом десны. В прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц причинили бы средней тяжести вред здоровью, так как повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3 недель). Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление, носят прижизненный характер, причинены за 1-4 часа до момент наступления смерти. Морфологические особенности перелома тела нижней челюсти указывает на то, что имело место не менее 2х кратного воздействия тупого твердого предмета (тело нижней челюсти слева, проекция угла нижней челюсти справа); -закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, перелом 6 ребра слева по задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения. Кровоподтеки: на грудной клетке справа (4), на грудной клетке слева (5), на левой молочной железе. В прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц причинили бы средней тяжести вред здоровью, так как повлекла бы расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3 недель). Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление, носят прижизненный характер, причинены за 1-4 часа до момент наступления смерти. На грудной клетке имеется не менее 5 точек приложения силы (область тело грудины, левая боковая поверхность грудной клетки справа, передняя грудной клетки слева не менее 2-х); - телесные повреждения в виде закрытой травмы шеи: кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности шеи; перелома левого рожка подъязычной кости, раны левой брови. В прямой причинной связи со смертью не состоит. При обычном течении у живых лиц, причинили был легкий вред здоровью, так как повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3 недель). Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление носят прижизненный характер, причинено за 1-4 часа до момент наступления смерти; - телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани: в лобной области справа, в височной области слева, в затылочной области справа, кровоподтеков: в лобной области справа, на спинке носа с переходом на правое крыло, на кончике носа, на верхней губе справа (2), в щечной области справа, на подбородке, на нижней челюсти слева, на шее (4), на лобке (5), на крыле подвздошной кости справа и слева, на правом локтевом суставе, на правом лучезапястном суставе, на правой кисти (4), на левом плечевом суставе, на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти (2), на левом бедре (2), на левом коленном суставе, на левой голени (5), на правом бедре, на правой голени (3), на правой стопе, ссадин: в лобной области слева, на верхнем веке (2), в щечно-скуловой области слева, на подбородке, на нижней губе слева, на левой стопе. В прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причинили бы. Образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар, сдавление, трение. На голове имеется не менее 8 точек приложения силы (лобная область справа, височная область слева, затылочная область справа, нос, губы, щечная область справа, подбородок, щечно-скуловая область слева). На шее имеется не менее 2 точек приложения силы (передняя и правая боковая поверхность шеи и область левого рожка подъязычной кости). О последовательности образования данных повреждений высказаться не представляется возможным, так как они были причинены в краткий промежуток времени в судебно-медицинском отношении. Учитывая выраженность трупных явлений описанных на месте обнаружения трупа и изменений их в динамике при проведении экспертизы можно предположить, что смерть наступила за 4-6 часов до момента фиксации трупных явлений на месте его обнаружения (т.1 л.д.34-47); 4) сообщением «02», поступившим от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 по факту наступления смерти потерпевшей. Заявитель агрессивен (т.1, л.д.53); 5) протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.124-125, 128-129,131-132, 134-135); 6) протоколом выемки у подсудимого сотового телефона и протоколами его осмотра и содержания находящейся в нем информации (т.1, л.д.138-142,230-233,235-241); 7) заключением эксперта, согласно которому на фрагменте туалетной бумаги, двух срезах с матраса, двух смывах, трех фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Генетические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на двух срезах с матраса, смыве №, трех фрагментах обоев и в образце крови потерпевшей ФИО9 одинаковы, что указывает на то, данные следы крови произошли от ФИО9 Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученных из следов крови на смыве № и в образце буккального эпителия обвиняемого ФИО1 одинаковы, что указывает на то, данные следы крови произошли от ФИО1 (т.1 л.д. 160-174); 8) заключением эксперта, согласно которому в представленной медицинской документации у обвиняемого ФИО1 отмечены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, правого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью. Давность образования телесных повреждений не установлена (т.1, л.д. 209-211); 9) заключением эксперта, согласно которому характер, локализация и давность образования обнаруженных на теле трупа ФИО9 телесных повреждений исключают возможность их образования при условии однократного падения из положения стоя на плоскости (т.1, л.д. 218-224); 10) протоколом осмотра предметов, в том числе детализаций телефонов; скриншотов переписки в приложении «Вотсап»; аудиофайлов; среза с матраса; фрагмента туалетной бумаги; смывов; фрагментов обоев; сравнительных образцов (т.2, л.д.19-35);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Учитывая, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а не на ее убийство. Об этом свидетельствует в частности тот факт, что после причинения ФИО12 телесных повреждений та оставалась еще жива на протяжении 1-4 часов, при этом в случае наличия умысла на убийство, ФИО1 ничего не мешало довести этот умысел до конца и причинить более серьезные повреждения, применить иной способ совершения преступления, результатом которых стала бы незамедлительная смерть потерпевшей.
К доводам подсудимого о том, что он преступления не совершал, удары потерпевшей не наносил, телесные повреждения были ей причинены неумышленно, суд относится критически. Виновность же ФИО1 в совершении преступления подтверждается всей совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей – родственников и близких погибшей, в частности указывающих на наличие у подсудимого к ФИО9 неприязненных отношений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 у них нет. На момент причинения ФИО9 телесных повреждений, в месте совершения преступления иных лиц, кроме ФИО1 не было. Телесные повреждения, явившиеся причиной смерти ФИО9, образовались именно в тот период, когда она находилась только вместе с подсудимым. Сразу после совершения преступления, ФИО1 рассказал дочери погибшей, что именно он причинил ей смерть. Вышеуказанную позицию ФИО1 суд расценивает как реализацию им права на защиту.
Согласно заключению экспертов, в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.201-204). Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей, состояние здоровья его, его родственников и близких.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в вышеуказанном состоянии, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.
ФИО1 ранее не судим, он удовлетворительно характеризуется, имеет семью, является трудоспособным.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.
Оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не находит.
Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.08.2023 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 14.05.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе данного судебного рассмотрения дела 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, в ходе предварительного расследования – 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району СУ СК РФ по РТ: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, о чем в суд представить соответствующие акты и расписки.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов
<данные изъяты>