Материал №5-141/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 02 мая 2023 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Щепкина К.С.,

с участием помощника прокурора ФИО18ФИО18

представителя - ФИО19 (действующий на основании нотариальной доверенности от 24.05.2022),

рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Беловский городской суд Кемеровской области 22.03.2023 поступило постановление заместителя прокурора г.Белово ФИО20 возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Прокуратурой города Белово во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с привлечением сотрудников МО МВД России «Беловский» 28.07.2022 проведена проверка информации заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО21. об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 под брендом комиссионного магазина «КомиссиионТорг» незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов с выходом на место осуществления деятельности комиссионного магазина по адресу: <адрес>

В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован № в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен №

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (пункт 47.49 раздела G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, далее - ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2).

Установлено, что адресу <адрес> комиссионный магазин фактически осуществляет свою деятельность. В ходе проверки были установлены факты обращения граждан в магазин, как в целях приобретения товаров, продаже товаров магазину, так и факты возврата ранее заложенного товара.

Установлено, что 28.07.2022 в 13:00 часов гражданка ФИО22 обратилась в магазин с целью продажи бывшего в употреблении DVD-плеера. Продавец магазина оценила плеер в 200 рублей, выдала ей наличными денежными средствами указанную сумму, какие-либо документы о приеме товара не составляла и ей не передавала, товарный чек также не выдавала. Поскольку плеером в дальнейшем она пользоваться не желала, забирать его в последующем (выкупать) не намеревалась, поэтому у продавца не интересовалась о возможности возврата вещи и условиях возврата. Продавец же сама ей ничего не поясняла об условиях выкупа товара.

Также в ходе проверки были получены объяснения от гражданина ФИО23 который пояснил, что в данный магазин он обращался неоднократно. В магазине приобретает DVD-диски с компьютерными играми, поскольку они дешевые. Сам никогда товары, бывшие в употреблении, в магазин не «сдавал». 28.07.2022 около 12.10 часов приобрел в магазине по <адрес> <адрес> три диска с компьютерными играми по 100 рублей за штуку. От знакомых ему известно, что магазин принимает от населения за плату бывшие в употреблении товары (телефоны, технику и др.), при этом «сданную» вещь можно забрать назад. Сотрудник магазина при приеме товара оговаривает, через какое время можно будет забрать вещь назад. Сам никогда товары в магазин «не сдавал». О том, что магазин осуществляет деятельность, узнал из рекламы в Интернете.

Кроме того, в ходе проверки установлен факт обращения 28.07.2022 около 11.00 часов в магазин по <адрес> <адрес><адрес> гражданина, который выкупил ранее заложенный товар - DVD-плеер. Гражданин от дачи письменных пояснений отказался. Вместе с тем устно, в присутствии сотрудника ОБЭП МО МВД России «Беловский» дал пояснения о том, что он часто обращается в магазин по <адрес> с той целью, чтобы «заложить» принадлежащие ему вещи б/у, поскольку нуждается в деньгах. За сданную вещь он получает деньги, чтобы кормить детей. Затем, спустя некоторое время, он «выкупает» заложенную вещь из магазина, что и сделал в день проверки. При выходе гражданина из магазина 28.07.2022 около 11.25 часов было установлено наличие при нем (в руках) DVD-плеера. Сотрудник полиции попросил представить документ, удостоверяющий его личность. Таковой у него отсутствовал, в связи, с чем гражданин представил паспорт по месту своего жительства. Данные паспорта гражданина, а также DVD-плеер, который он выкупил из магазина, были зафиксированы путем фотографирования на мобильный телефон. Также гражданин устно пояснил, что сотрудники магазина очень хорошо его знают. Он с ними в хороших отношениях, поэтому давать письменные объяснения относительно деятельности магазина он не желает, чтобы не портить с ними отношения. Вышеизложенный факт обращения гражданина в магазин «КомиссионТорг» зафиксирован в справке прокуратуры города от 28.07.2022. Согласно паспорта гражданина Российской Федерации 23.10.2009 установлена личность данного гражданина: им является ФИО24

Также в ходе проверки по телефону были получены объяснения продавцов-приемщиков ФИО25., а также ФИО26 которые также подтвердили факт осуществления ИП ФИО1 незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов. Явиться в прокуратуру города для получения письменных объяснений не представилось возможным по причине занятости на работе. Так, ФИО27 пояснила, что работала в магазине «КомиссионТорг», расположенном в <адрес>. В конце мая 2022 года уволилась. Пояснила, что в магазин постоянно обращались граждане, которые «сдавали» товары бывшие в употреблении, а затем «выкупали» их из магазина. Гражданам выдавались квитанции, где указывались сроки хранения и проценты, подлежащие уплате при возврате товара (выкупе). ФИО28 пояснила, что работала в магазине «КомиссионТорг» в период с 24.04.2022 по 15.06.2022. Она принимала у граждан телефоны, технику за сумму, определенную по результатам оценки, выдавала им «корешок» квитанции, где содержалась информация о сроке, в течение которого возможно будет забрать эту вещь и процентах, которые нужно будет оплатить за нее. Срок, в течение которого можно будет забрать вещь, гражданин определял сам - 5, 10, 15 дней. Сама квитанция оставалась в магазине, хранилась вместе с товаром, чтобы знать, какую вещь нужно будет вернуть, если гражданин обратиться за ней.

Факт осуществления ИП ФИО1 по адресу: <адрес> завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается, наличием рекламных вывесок, содержащих текст: «ФИО2. ЛОМБАРД. Берем всё! Нужны деньги? Мы дадим!». В силу ч.13 ст.28 Федерального закона № 38-ФЗ реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

Таким образом, ИП ФИО3 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг использованием рекламы.

Указанные вышеизложенные факты свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

Поскольку ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.05.2022, на сегодняшний день действия ИП ФИО1 по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <адрес> не имея права на осуществление указанной деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

На сегодняшний день ИП ФИО1 по-прежнему осуществляет деятельность по <адрес>. Однако указанная деятельность является незаконной, ИП ФИО1 грубо нарушает требования законодательства о потребительском кредитовании, продолжая осуществлять свою деятельность по выдаче потребительских займов под залог движимого имущества.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения является место осуществления ИП ФИО1 незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов: <адрес>

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5).

Датой совершения административного правонарушения является день обнаружения правонарушения - 28.07.2022.

Представитель прокуратуры города Белово помощник прокурора ФИО29 доводы постановления заместителя прокурора г.Белово ФИО30. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ поддержала. Дополнила, что ФИО1 был извещен о дате и месте проведения проверки путем извещения его почтовым письмом.

Представитель по нотариальной доверенности ФИО31 просил прекратить производство об административном правонарушении в отношении его доверителя в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, пояснил, что о проводимой проверке ФИО1 не был извещен надлежащим образом, не истребованы никакие документы, существенно нарушены его права. Собранные прокурором доказательства – объяснение ФИО32 являются несостоятельными и голословными. Прокурор не является надлежащим лицом для осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Кроме того, деятельность ФИО33 у ИП ФИО4 прекращена в мае 2022 года. Деятельность ФИО1 осуществлял - покупку, продажу и комиссию, деятельность предусмотренную ФЗ «О ломбардах» ФИО1 не осуществляет. Деятельность осуществляет по адресу <адрес> в арендованном помещении под брендом «КомиссионТорг». Рекламную конструкцию организации <данные изъяты> на фасаде здания по адресу <адрес> ФИО4 не размещал, прав на рекламной конструкции не имеет.

ИП ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что по поручению Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 15.07.2022 старшим помощником прокуратуры города Белово ФИО34 и сотрудником ОБЭП МО МВД России «Беловский» ФИО35 проведена проверка в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес> В ходе которой, установлено 28.07.2022 в 13.00 часов <данные изъяты>, продала бывший в употреблении ДВД-плеер за 200 рублей. 28.07.2022 около 11.00 часов гражданин, который устно пояснил, что выкупил ранее заложенный ДВД-плеер из магазина по адресу<адрес> Произведено фотографирование паспорта и ДВД-плеера (л.м. 31-35).

Также согласно рапорта старшего помощника прокуратуры г.Белово ФИО36 установлено, что ею по сотовому телефону № получено объяснение от продавца-приемщика ФИО37 и продавца-приемщика ФИО38 по номеру телефона № которые подтвердили факт осуществления ИП ФИО1 незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов (л.м. 36).

Так, согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.01.2022 деятельность ИП ФИО1 по предоставлению потребительских займов прекращена. Решение вступило в законную силу 18.02.2022 (л.м. 128-134)

Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.05.2022 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022 (л.м. 122-127).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако должностным лицом указанные процессуальные требования закона не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п.5 ст.29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также свидетель предупреждается об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценивая объяснения свидетеля ФИО39 следует что 28.07.2022 около 12:10 часов в магазине по адресу: <адрес> он приобрел ДВД-диски, чек не выдали. От мужчины по имени ФИО40 ему известно, что в указанный магазин можно «сдать» любые вещи (л.м. 16) и объяснения свидетеля ФИО41 следует, что 28.07.2022 в 13:00 часов в магазин по адресу: <адрес> «сдал» ДВД-плеер за 200 рублей, договор с ним никакой не заключали (л.м. 17), рапорта старшего помощника прокуратуры г.Белово ФИО42 об отобрании устных объяснений по телефону от ФИО43 (л.м. 36), а также акт проверки и рапорт старшего помощника прокуратуры г.Белово ФИО44 об отобрании устного объяснения ФИО45 (л.м. 31-35) приходит к выводу, что указанные объяснения отобраны с нарушением норм КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств вины ИП ФИО1

Также, должностным лицом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выяснены основания трудовой деятельности ФИО46

Приобщенные к материалу заявление ФИО47 (л.м. 37), первый лист протокола допроса свидетеля ФИО48 с установочными данными (л.м. 38), постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания (л.м. 59), первый лист обвинительного акта по уголовному делу №№ по обвинению ФИО49 (л.м. 60), объяснение ФИО50 (л.м. 63-64), первый лист объяснения ФИО51 (л.м. 66), объяснение ФИО52 (л.м. 67-68), справка об изучении уголовного дела №№ (л.м. 117), не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в рамках рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела изображение рекламы (л.м. 69) не позволяет суду установить или привязать к какому-либо адресу её местонахождении.

Иных доказательств состава ч.2 ст.14.56 КоАП РФ - осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов), в том числе обязательств заемщика, по которым обеспечены ипотекой в действиях ИП ФИО1, в представленных материалах не имеется.

Судья пришел к убеждению, что доказательств, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о виновности ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 ч.1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, не установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу.

Судья К.С. Щепкина