Дело № 2-2196/2023
УИД 29RS0018-01-2023-002614-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 г. г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.
при секретаре судебного заседания Лубовой Н.Н.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение.
Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2022 г. с учетом внесенных в приговор апелляционным определением Архангельского областного суда от 27 января 2023 г. изменений, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно: в убийстве ее брата – ФИО1 Вследствие невосполнимой утраты близкого родственника истец испытывает нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивается в 1 500 000 руб. На погребение брата истцом также понесены расходы в сумме 33 665 руб. 02 коп. Указанные суммы истец просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Верюжский Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что ФИО1, приходился ей старшим братом (разница в возрасте 2 года), после смерти матери и бабушки (в 2009 году) погибший являлся ее единственным близким родственником. Формально у истца имеются еще родственники, однако они проживают в другом городе, связь с ними не поддерживается. Последний раз истец видела брата в июне 2021 года, поскольку в летнее время обычно уезжает из города, несмотря на это созванивалась с братом 1 раз в одну-две недели. Боль от утраты переживает тяжело. О смерти брата ей сообщили в ночь убийства, она сразу приехала, увидела своего брата, лежащим раздетым на лестничной площадке в луже крови. После убийства брата принимала успокоительные препараты, чувствовала себя подавленной. Расходы на погребение полностью несла сама. Охарактеризовала ФИО1 как общительного, жизнерадостного человека.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал изложенные в возражениях на исковое заявление доводы, указывал на отсутствие между истцом и погибшим ФИО1 постоянного общения. Оспаривал квалификацию содеянного, полагал, что в его действиях не было умысла на убийство, убийство произошло по неосторожности, вследствие самозащиты, указывал на противоправное поведение погибшего, непристойно выражавшегося в адрес покойной матери ответчика. Оснований для принесения истцу извинений либо иного заглаживания вреда не усмотрел.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являлись родными братом и сестрой.
Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО1, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 января 2023 г., ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда установлено, что в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 56 минут 18 октября 2021 г. ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением ФИО1 матери ФИО2, преследуя цель убийства потерпевшего и используя заранее приготовленный нож, умышленно нанес этим ножом не менее шести ударов по голове, телу и конечностям ФИО1, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: - <данные изъяты>, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери, которые как в отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия не позднее 01 часа 56 минут 18 октября 2021 г.
Также из протоколов осмотра места происшествия (приведены в тексте приговора) следует: лестничный пролет, находящийся между лестничной площадкой 5-го этажа и межэтажным пролетом, лестничная площадка непосредственно перед квартирой №, а также пол, стены коридора квартиры с левой стороны от дверной коробки от входной двери от пола до 1,6 м над уровнем пола и внутренняя дверь обильно обрызганы веществом бурого цвета – как установлено экспертным заключением – кровью.
В рамках уголовного дела истец ФИО1 признана потерпевшей.
При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика, в результате виновных действий которого был убит ее брат, компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 являлся ее единственным близким родственником, отец ФИО1 умер в 1996 году, мать – в 2009 году, спустя 9 месяцев после смерти матери – умерла их бабушка. ФИО1, являясь старшим братом, был ее защитником, человеком, которому она могла рассказать, что у нее происходит в жизни. В последнее время, ввиду переезда на другое место жительства, часто видеться с братом не удавалось, вместе с тем они периодически (раз в одну-две недели созванивались). О том, что у брата имелись какие-то конфликты, она не знала, ответчика до произошедшего никогда не видела. Последний раз видела брата живым в июне 2021 года. 18 октября 2021 г. ночью ей позвонила подруга брата и сказала, что его убили. Тут же приехав на место преступление, она увидела своего брата полностью раздетым, лежащим на ступенях в подъезде, в луже крови. Долгое время после смерти брата приходила в себя.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что она познакомилась с истцом в январе 2022 года, их познакомила общая подруга (ФИО4), которая, видя как истец переживает, посоветовала пообщаться с ФИО3, поскольку последняя в 2017 году пережила схожую ситуацию (у свидетеля убили сына). С этого времени свидетель постоянно созванивалась, встречалась с истцом, видела, как та переживает, как тяжело ей дается, в том числе и участие в производстве по уголовному делу. Информация о степени близости истца с ее братом свидетелю известна лишь со слов истца, в связи с чем не учитывается судом.
Судом учитываются установленные приговором обстоятельства – в том числе нанесение ответчиком ФИО1 множественных ударов ножом, отсутствие раскаяния в содеянном (данное смягчающее вину обстоятельство исключено апелляционным определением), противоправность действий самого ФИО1 (оскорбления матери ФИО2), явившихся поводом для преступления.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда, равную 800 000 руб.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.
На погребение ФИО1 ФИО1 понесены расходы в сумме 33 665 руб. 02 коп., в том числе услуги морга (упаковка органокомплекса, предоставление места для проведения гражданской панихиды) – 700 руб., расходы на похороны – 32 965 руб. 02 коп. В состав расходов на похороны включены: доставка гроба в морг – 900 руб., доставка гроба на кладбище – 3 500 руб., вызов мастера – 355 руб., оформление документов – 1 270 руб., рытье могилы – 10 750 руб., переноска гроба – 1 830 руб., установка креста – 790 руб., подготовка участка – 4 300 руб., демонтаж ограждения – 650 руб., гроб – 11 200 руб., крест – 2 800 руб., табличка на крест – 480 руб., подушка – 480 руб., покрывало шелк – 430 руб., покрывало с крест. – 900 руб. Сумма расходов составила 40 675 руб., размер пособия по погребению – 7 709 руб. 98 коп.
Указанные расходы подтверждены договором № от 19 октября 2021 г., кассовым чеком на сумму 32 965 руб. 02 коп., кассовым чеком на 700 руб.
Доводы ответчика о несении расходов на погребение иным лицом отклоняются.
В судебном заседании истец указала, что заключила договор с МУП «Спецтрест», оплатила услуги по организации похорон.
В счете-заказе № от 18 октября 2021 г. в качестве заказчика указана ФИО1, от лица исполнителя МУП «Спецтрест» – ФИО5, которая и заключала договор с ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в интересах и за счет ФИО1 (в п.8 реквизитов договора также имеется ссылка на ФИО1).
С учетом изложенного понесенные ФИО1 расходы на погребение (33 665 руб. 02 коп.) признаются судом необходимыми, разумными, в связи с чем подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1 509 руб. 95 коп. (300 руб. – по неимущественному требованию, 1209 руб. 95 коп. – по имущественному требованию о взыскании расходов на погребение).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в возмещение морального вреда 800 000 руб., в возмещение расходов на погребение – 33 665 руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 509 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение (будет) составлено 24 июля 2023 г.
Председательствующий А.А. Померанцева
.