3

Дело №5-531/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-005096-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 04 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего КК,

свидетеля ПР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающим специалистом ... паспорт ###, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 12 часов 40 минут, по адресу: ... близи строения ###А, имело место ДТП с участием автомобиля ### под управлением водителя ФИО1, мотоцикла ###, под управлением водителя КК и автомобиля ###. В результате ДТП травму получил, водитель мотоцикла ### КК

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 объяснения данные ранее поддержал в полном объеме, вину в совершении ДТП признал, принес извинения потерпевшему, пояснил, что после ДТП вызвал скорую медицинскую помощь, после звонил потерпевшему, интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь. В содеянном раскаивается, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший КК пояснил, что объяснения данные ранее поддерживает в полном объеме, пояснил, что ФИО1 действительно, звонил, интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь. Пояснил, что принесенные извинения принял, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

В судебном заседании свидетель ПР поддержал объяснения данные сотруднику ГИБДД, дополнительно пояснил, что в ДТП не пострадал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ПП в присутствии водителей ФИО1, КК, ПР (л.д. 4);

- фототаблицей (л.д. 5-6)

- приложением к процессуальному документу от **.**.**** (л.д.7);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от **.**.**** (л.д. 10), из которых следует, что **.**.**** в 12 часов 40 минут он управлял автомобилем ###, пристегнут ремнями безопасности, двигался с прилегающей территории не предоставил преимущество мотоциклу, который двигался по главной дороге. До составления схемы ДТП автомобиль с места не передвигал. В автомобиле был один. Травм в ДТП не получил, мер по поиску очевидцев не применял. Второго водителя считает трезвым. Со схемой ДТП согласен;

- объяснением потерпевшего КК от **.**.**** (л.д.8), согласно которым **.**.**** около 12:40 час. он управлял мотоциклом ###, был в мотошлеме, двигался по ..., справа от него с прилегающей территории выехал автомобиль ###, после чего его отбросило на припаркованный автомобиль ###. До составления схемы ДТП, его мотоцикл с места не передвигал. На мотоцикле был один. Травм не получил, от госпитализации отказался. Со схемой ДТП согласен. Второго участника ДТП считает трезвым;

- объяснениями свидетеля ПР от **.**.**** (л.д.9), согласно которым **.**.**** в 12:40 час. он находился в своем автомобиле ### который был расположен на прилегающей территории, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. В автомобиле находился один. До составления схемы ДТП свой автомобиль не передвигал. Травм в ДТП не получил. Участников ДТП считает трезвыми. Со схемой ДТП согласен;

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.20), согласно которого **.**.**** в 12 часов 40 минут, в ... на ...А, ФИО1 управляя автомобилем ### совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу ###, под управлением водителя КК, произвел столкновение. В результате столкновения мотоциклу ### отбросило на автомобиль ###, под управлением водителя ПР В результате ДТП травмы получили водитель мотоцикла ### КК, которому причинен вред здоровью легкой тяжести.

Факт причинения потерпевшему КК, легкой степени вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 16-17), согласно которого КК были причинены:

- ... расценивается как ЛЕГКИЙ вред ... .......

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 16-17), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 15 лет оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 12 часов 40 минут, в г..., ФИО1 управляя автомобилем ### при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу ### под управлением водителя КК, произвел столкновение. В результате столкновения мотоциклу ### отбросило на автомобиль ###, под управлением водителя ПР В результате ДТП травмы получили водитель мотоцикла ### КК, которому причинен вред здоровью легкой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью КК

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, которые полагались на усмотрение суда, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ПП от **.**.**** ###, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу. Из указанного постановления следует, что **.**.**** ФИО1, управляя автомобилем ###, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая разъяснения отраженные в Постановлении Конституционного суда РФ от **.**.**** ###-П постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ПП от **.**.**** ###, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ### ###

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ПП от **.**.**** ###, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова