Дело № 2а-6053/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009040-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов-старший судебный пристав Тишковской ФИО10, заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО4 ФИО11 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании постановления вынесенного в рамках исполнительного производства №№, о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование требований указано, что 06 августа 2025 года в рамках исполнительного производства №№ приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34 697 руб. 33 коп. Административный истец ознакомился с данным постановлением на портале «Госуслуги» 08 августа 2025 года. С данным постановлением ФИО2 не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, узнал об исполнительном производстве только 07 августа 2025 года.
Определением судьи от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов - старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО4
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 6 указанной статьи установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу указанных норм, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 25 октября 2021 года ведущим судебным приставам-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного по приговору Новгородского районного суда от 19 октября 2021 года по уголовному делу № 1-225/2021, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством системы электронного документооборота – Единый портал государственных услуг – 14 июля 2025 года и получено ФИО2 в тот же день, о чем свидетельствует представленный суду реестр исходящих документов.
В рамках исполнительного производства задолженность должником не погашается, остаток задолженности – 495 676 руб. 24 коп.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 06 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 34 697 руб. 33 коп.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены. Оснований, явно свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших административному истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, ФИО2 не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 06 августа 2025 года вынесено уполномоченным судебным приставом-исполнителем, процедура его принятия, установленная Федеральным законом N 229-ФЗ, не нарушена, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в настоящем случае не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судом из представленных ФИО2 документов установлено, что последний с 23 июня 2021 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. 27 января 2023 года проходил военную службу в войсковой части 41680 в районе проведения специальной военной операции. 08 февраля 2023 года получил тяжелую травму (открытый огнестрельный перелом нижней трети правой плечевой кости с повреждением срединного и лучевого нервов справа со значительным нарушением функции) и до 03 августа 2023 года находился на стационарном лечении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.
Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений частей 2, 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, однако считает возможным уменьшить его размер на 1/4 часть, то есть до 26 023 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 ФИО12 – удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 06 августа 2025 года по исполнительному производству № №, на одну четверть, а именно до 26 023 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.