Дело №2а-1112/2022
УИД 24RS0013-01-2021-004926-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2021 в ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 2010 руб. 65 коп., по причине несвоевременного исполнения исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 в адрес истца направлено не было, последним не получено. Данное постановление истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку несвоевременное исполнение исполнительного документа произошло по причине того, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была допущена ошибка при указании размера суммы взыскания. 11.08.2021 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, а 07.09.2021 после выявления ошибки, исполнительное производство снова было возбуждено на оставшуюся сумму, которая из-за ошибки судебного пристава-исполнителя своевременно не была оплачена истцом. 20.10.2021 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ вновь было окончено. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 19.10.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора; освободить от взыскания исполнительского сбора (л.д. 2-3, 41,42).
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 15-16), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в дополнительных письменных пояснениях.
Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из представленных материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от 16.12.2020 по административному делу № исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени на общую сумму 49615,81 руб. были удовлетворены.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени на общую сумму 49615,81 руб. (л.д. 93-95), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 97).
Согласно представленным в материалы дела списку и реестру почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 03.03.2021 (л.д. 84, 85-86).
При этом, достоверных сведений о том, что ФИО1 было получено данное постановление материалы дела не содержат.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь в июле 2021 года, после чего, им была погашена сумма задолженности, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20892,23 руб.
11.08.2021 постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Емельяновскому району исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 100).
07.09.2021 постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Емельяновскому району об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 102).
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено по причине устранения судебным приставом-исполнителем ошибки, допущенной в части указания суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 49615,81 руб., а не 20892,23 руб., как было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 104,105,106, 107).
19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2010,65 руб., в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).
20.10.2021 постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Емельяновскому району исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 108).
24.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в сумме 2010, 65 руб., что составляет 7% от суммы, которая судебным приставом-исполнителем ошибочно не была указана при возбуждении исполнительного производства (л.д. 54-56).
Учитывая, что постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Емельяновскому району о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом пятидневный срок исполнено не было, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителем ОСП по Емельяновскому району о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора, незаконным.
Вместе с тем, по делу установлено, что 23.10.2020 определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по заявлению МРИ ФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу; взысканы с МРИ ФНС России №17 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20838 руб. (л.д. 124).
09.11.2020 определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по заявлению МРИ ФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу; взысканы с МРИ ФНС России №17 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7713 руб. 60 коп. (л.д. 125).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю с заявлениями, жалобами по вопросам начисленных сумм задолженности по налогам, пени, с просьбой предоставить достоверные сведения за какой налоговый период и в счет погашения какой задолженности были зачислены произведенные им платежи (л.д. 118, 119).
Из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, следует, что 26.01.2021 от ФИО1 поступил платеж на сумму 24650,29 рублей в счет оплаты задолженности по транспортному налогу по виду платежа «налог». Таким образом, по состоянию на 27.01.2021 задолженность по транспортному налогу по виду платежа «налог» была погашена полностью (переплата отсутствует), задолженность по виду платежа «пени» составляла 22220,29 рублей. 02.03.2021 на основании определения суда от 09.11.2020 о повороте исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был произведен возврат транспортного налога на расчетный счет ФИО1 в сумме 7713,60 рублей. 31.03.2021 на основании определения суда от 23.10.2020 о повороте исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был произведен возврат транспортного налога на расчетный счет ФИО1 в сумме 20838,00 рублей. По состоянию на 31.03.2021 по транспортному налогу задолженность составила 50773,89 рубля, в том числе: по виду платежа «налог» - 28551,60 рубль (7713,60+20838,00), по виду платежа «пени» - 22220,29 рублей. От ОСП по Емельяновскому району в счет оплаты задолженности по транспортному налогу ФИО1 поступили платежи на сумму 49615,81 рублей: от 23.07.2021 на сумму 17025,29 рублей (налог) и на сумму 2312,05 рублей (пени); от 29.07.2021 на сумму 1554,89 рубля (пени); от 01.10.2021 на сумму 28723,58 рубля (налог). Таким образом, по транспортному налогу по виду платежа «налог» образовалась переплата в размере 17197,27 рублей (17025,29+28723,58-28551,60), по виду платежа «пени» задолженность составила 18353,35 рубля (22220,29-2312,05-1554,89). 19.11.2021 Инспекцией было принято решение о зачете из переплаты по транспортному налогу по виду платежа «налог» в счет погашения задолженности по пени по данному налогу в сумме 11186,27 рублей. Оставшаяся сумма переплаты в размере 6011,00 рублей (17197,27-11186,27) была зачтена в счет уплаты данного налога начисленного за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 (в сумме 6011,00 рублей). Соответственно, задолженность и переплата по транспортному налогу по виду платежа «налог» отсутствуют. После проведенного 19.11.2021 зачета и по состоянию на текущую дату, оставшаяся сумма задолженности по виду платежа «пени» составляет 7167,08 рублей (18353,35 - 11186,27) (л.д. 123).
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы административного истца о том, что несвоевременное исполнение Емельяновского районного суда от 16.12.2020 по административному делу № не было обусловлено его виновными действиями (виновным противоправным бездействием).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Оценивая представленные в дело доказательства, исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника, сопоставляя соразмерность оспариваемой административным истцом меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, установив обстоятельства, указывающие на отсутствие виновных действий (виновного противоправного бездействия) должника ФИО1 в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края от 19 октября 2021 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко