Дело № 2а-549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 22 декабря 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «МФК Новое финансирование», ООО «Содружество плюс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «МФК Новое финансирование», ООО «Содружество плюс» лице представителя Мирной Т.М. обратились в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства: №32400/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в размере 23 191 руб. 25 коп.; №32401/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 36 329 руб. 15 коп.; №32300/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «МКК Скорость финанс» в размере 67 546 руб. 75 коп.; №32411/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 30 243 руб. 13 коп.; №16146/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 35 828 руб.; №32308/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 69 881 руб. 25 коп.; №32304/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 78 255 руб.; №32309/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 55 925 руб.; № 32307/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 44 760 руб.; №32410/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 30 664 руб. 19 коп.; № 16152/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 17 686 руб. 80 коп.; №32299/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО15 Оглы в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 10 776 руб. 82 коп.; №32284/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО16 в пользу ООО «МКК Скорость финанс» в размере 6 397 руб. 27 коп.; №32412/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО17 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 26 787 руб. 13 коп.; №36762/21/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 44 760 руб.;№32407/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО19 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 36 286 руб., которые окончены судебными приставами-исполнителями. При этом постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области в части не своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в установленные законом сроки; обязать направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «Финсоюз актив юг».

Представитель административных истцов ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «Содружество плюс», ООО «МФК Новое финансирование» ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленным возражениям, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 А.А.О., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент принятия постановления) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что что на исполнении Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства: №32400/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в размере 23 191 руб. 25 коп.; №32401/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 36 329 руб. 15 коп.; №32300/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «МКК Скорость финанс» в размере 67 546 руб. 75 коп.; №32411/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 30 243 руб. 13 коп.; №16146/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 35 828 руб.; №32308/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 69 881 руб. 25 коп.; №32304/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 78 255 руб.; №32309/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 55 925 руб.; № 32307/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 44 760 руб.; №32410/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 30 664 руб. 19 коп.; № 16152/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 17 686 руб. 80 коп.; №32299/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО15 Оглы в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 10 776 руб. 82 коп.; №32284/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО16 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 6 397 руб. 27 коп.; №32412/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО17 в пользу ООО «МКК скорость финанс» в размере 26 787 руб. 13 коп.; №36762/21/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 44 760 руб.;№32407/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО19 в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 36 286 руб. Данные исполнительные производства окончены.

При изучении исполнительных производств, установлено, что судебным приставом исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлены постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов:

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» по исполнительному производству №32304/22/34002-ИП в отношении ФИО10 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» по исполнительному производству №32309/22/34002-ИП в отношении ФИО11 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №32307/22/34002-ИП в отношении ФИО12 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №32299/22/34002-ИП в отношении ФИО15 А.А.О. (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №32412/22/34002-ИП в отношении ФИО17 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 06.12.2022 года в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» по исполнительному производству №16146/22/34002-ИП в отношении ФИО8;

- 06.12.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №16152/22/34002-ИП в отношении ФИО14;

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» по исполнительному производству №32401/22/34002-ИП в отношении ФИО5 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №32300/22/34002-ИП в отношении ФИО6 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №32411/22/34002-ИП в отношении ФИО7 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 09.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» по исполнительному производству №32308/22/34002-ИП в отношении ФИО9 (получено взыскателем 14.11.2022 года);

- 16.12.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №32284/22/34002-ИП в отношении ФИО16

Судебным приставом исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 направлены постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов:

- 01.12.2022 года в адрес взыскателя ООО «МКК скорость финанс» по исполнительному производству №32410/22/34002-ИП в отношении ФИО13 (получено взыскателем 02.12.2022 года);

- 17.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» по исполнительному производству №36762/21/34002-ИП в отношении ФИО18 (получено взыскателем 22.11.2022 года);

- 17.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» по исполнительному производству №32407/22/34002-ИП в отношении ФИО19 (получено взыскателем 22.11.2022 года);

- 17.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» по исполнительному производству №32400/22/34002-ИП в отношении ФИО4 (получено взыскателем 22.11.2022 года).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями были направлены постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в адрес взыскателей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1

В заявлении, адресованном суду, представитель административных истцов ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, однако доказательств уважительности причин несвоевременного обращения не представлено и не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Суд, считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, представителем административных истцов суду представлено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока, а также исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «МФК Новое финансирование», ООО «Содружество плюс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «МФК Новое финансирование», ООО «Содружество плюс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Председательствующий: Романова Ю.А.