Дело № 2-3069/2025 26 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-003433-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» (далее - ООО ТК «Рико») о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2024 года произошло ДТП в округе Варавино-Фактория г. Архангельска на остановочном пункте «Речной порт» с участием двух транспортных средств, принадлежащих ООО ТК «Рико»: автобуса МАЗ 203948, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автобуса МАЗ 206948, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Оба водителя находились при исполнении своих должностных обязанностей. Водитель ФИО2 проявил преступную халатность и допустил столкновение с транспортным средством под управлением истца. В результате ДТП здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 установлены приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2024 года по делу № 1-590/2024. При этом в ходе следствия установлено, что оба водителя имели напряженный характер работы, переработки. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем норм охраны труда, имел место несчастный случай на производстве.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, с ООО ТК «Рико» - компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей, утраченный заработок за период с 12 июня 2024 года по 12 апреля 2025 года в размере 1 567 257 рублей 70 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним представитель ООО ТК «Рико» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что ООО ТК «Рико» обеспечило работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. В целях оказания поддержки истцу работодатель выплатил ФИО4 материальную помощь в размере 30 000 рублей, а также оплатил услуги представителя ФИО5, связанные с организацией реабилитации и иной социальной помощи. Представитель ответчика полагала завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда и не согласилась с расчетом утраченного заработка, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ООО ТК «Рико» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным письменно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, прокурор в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-590/2024, а также медицинскую документацию на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 июня 2023 года по делу № 1-590/2024 установлено, что ФИО2 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года в период с 6 часов 25 минут до 21 часа 17 минут ФИО2, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автобусом МАЗ 203948, государственный регистрационный знак ... (далее – автобус МАЗ 203948), осуществлял на этом автобусе общественную перевозку пассажиров по маршруту № 64 от остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной у здания по адресу: <...> Октября, д. 2 (далее – ООТ «Железнодорожный вокзал»), до остановки общественного транспорта «улица Силикатчиков» (далее – ООТ «улица Силикатчиков»), расположенной у дома по адресу: <...>, строение 2, и обратно. При этом 11 июля 2024 года с 16 часов 25 минут до 21 часа 17 минут ФИО2, управляя автобусом МАЗ 203948, действуя в нарушение пункта 26.2 ПДД РФ, управлял указанным транспортным средством свыше 10 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента завершения его еженедельного и ежедневного отдыха, при этом 11 июля 2024 года с 18 часов 49 минут до 21 часа 17 минут, действуя в нарушение пункта 26.1 ПДД РФ, управлял автобусом МАЗ 203948 без перерыва на отдых более 04 часов 30 минут с момента завершения его предшествующего отдыха, вследствие чего находился в утомленном состоянии.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9,1, 9.10, 26.1, 26.2 ПДД РФ ФИО2 осознавал, что нарушение им при управлении движущимся автобусом ПДД РФ создает реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий при нарушении им ПДД РФ в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, однако, проявляя преступную небрежность, мер к выполнению требований п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.10, 26.1, 26.2 ПДД РФ при управлении автобусом не принял и дальнейшее движение не прекратил.

При этом 11 июля 2024 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 17 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя автобусом МАЗ 203948, осуществляя движение по маршруту № 64 со стороны переулка Конецгорский по направлению к улице Силикатчиков, двигаясь по правой полосе проезжей части проспекта Ленинградский в городе Архангельске, предназначенной для движения в данном направлении, находясь в районе дома № 395 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске, проявив преступную небрежность, нарушая пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9,1, 9.10, 26.1, 26.2 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, уснул, в результате чего утратил контроль над управлением автобусом МАЗ 203948, выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение автобуса МАЗ 203948 со стоящим в заездном кармане остановки общественного транспорта «Речной порт», расположенной у дома № 395 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске на левой для ФИО2 половине проезжей части, механическим транспортным средством – автобусом МАЗ 206948, государственный регистрационный знак ... (далее – автобус МАЗ 206948), в кабине которого на месте водителя находился водитель автобуса МАЗ 206948 ФИО1, <Дата> года рождения.

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9,1, 9.10, 26.1, 26.2 ПДД РФ водителю автобуса МАЗ 206948 ФИО1 по неосторожности для ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Грубо нарушая вышеуказанные ПДД РФ, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.10, 26.1, 26.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент описанного ДТП ФИО2 и ФИО1 работали в должности водителей в ООО ТК «Рико».

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

По правилам пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение работником ООО ТК «Рико» ПДД РФ привело к ДТП и причинению вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах на ООО ТК «Рико» лежит обязанность возместить причиненный истцу вред.

С учетом изложенного ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к ООО ТК «Рико».

В то же время суд полагает несостоятельными доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания с ООО ТК «Рико» компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Между тем из материалов настоящего гражданского дела не следует, что 11 июля 2024 года вред был причинен ФИО1 при описанных выше обстоятельствах в результате каких-либо неправомерных действий или бездействия работодателя ООО ТК «Рико». Напротив, по результатам расследования группового несчастного случая на производстве, отраженным в акте <№>, лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, признан водитель ФИО2

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На момент описанных выше событий ФИО1, <Дата> года рождения, достиг возраста ... лет.

Работником ответчика ООО ТК «Рико» допущено нарушение ПДД РФ, что повлекло для истца физические страдания в виде боли от полученных травм и последующего лечения, а также нравственные страдания в виде страха, переживаний, чувства незащищенности, обиды, беспокойства за свое здоровье.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от 9 сентября 2024 года ФИО1 причинены телесные повреждения ...

...

...

...

...

...

В связи с полученными травмами на месте происшествия истец был осмотрен бригадой «скорой помощи», прибывшей на место вызова в 21 час 37 минут. Из карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 11 июля 2024 года следует, что в результате столкновения двух автобусов ФИО1 был заблокирован в кабине, находился в сознании, деблокация затянулась, длилась более 1,3 часа, общее состояние ФИО1 оценивалось как крайне тяжелое. В 23 часа 10 минут начата транспортировка истца в стационар, ФИО1 доставлен в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в 23 часа 25 минут.

В период с 11 июля 2024 года по 22 июля 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», затем переведен в отделение травматологии и ортопедии, выписан 7 августа 2024 года в удовлетворительном состоянии. ...

В дальнейшем истец проходил лечение амбулаторно в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 2» (медицинская карта <№>) и в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» (медицинская карта <№>).

С 17 по 31 января 2025 года ФИО1 проходил реабилитацию в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (медицинская карта <№>).

Общий период временной нетрудоспособности ФИО1 – с 11 июля 2024 года по 11 февраля 2025 года (л.д. 31-41, сведения из медицинской карты <№>).

...

После выписки из стационара ФИО1 длительное время не мог самостоятельно передвигаться, заниматься домашними делами, ежедневно нуждался в посторонней помощи при совершении обычных бытовых действий. Последствия травмы, полученной <Дата>, сохраняются по настоящее время, ...

При этом суд учитывает, что причинение вреда здоровью ФИО1 со стороны ФИО2 умышленным не являлось.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, характер и продолжительность физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные им боль и стресс, длительность периода лечения, возраст истца, характер вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО ТК «Рико» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. ФИО6»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

По правилам пункта 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В связи с полученной травмой истец находился на больничном, то есть был полностью нетрудоспособен, в период с 11 июля 2024 года по 11 февраля 2025 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об электронных листках нетрудоспособности и сведениями ОСФР по Архангельской области и НАО.

ФИО1 принят на работу в ООО ТК «Рико» 20 июля 2023 года, что следует из приказа <№> от 20 июля 2023 года.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах истца за 2023, 2024 годы (л.д. 21, 22), среднемесячный заработок ФИО1 за период с 1 августа 2023 года по 30 июня 2024 года составил ...

Работодателем в связи с нетрудоспособностью ФИО1 пособие не выплачивалось.

По сведениям, предоставленным ОСФР по Архангельской области и НАО, за указанные периоды временной нетрудоспособности ФИО1 начислено пособие в общей сумме ....

С учетом изложенного за период с 11 июля 2024 года по 11 февраля 2025 года размер утраченного заработка составляет ...

Доказательств полной нетрудоспособности истца в период с 12 февраля 2025 года по 12 апреля 2025 года в материалах дела не имеется.

...

Таким образом, за период с 12 февраля 2025 года по 12 апреля 2025 года утраченный заработок составляет ...

Всего за заявленный истцом период с 11 июля 2024 года по 12 апреля 2025 года с ООО ТК «Рико» в пользу ФИО1 взыскивается утраченный заработок в размере ...

В удовлетворении требования истца о взыскании утраченного заработка в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО ТК «Рико» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 27 780 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (24 780 рублей по требованию о взыскании утраченного заработка + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей, утраченный заработок в размере ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» о взыскании утраченного заработка в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 780 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева