Решение по делу № 2-310/2025 от 27.02.2025

дело № 2-310/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000208-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 40 мес. под 22,5% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая ранее была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ судьей Краснокаменского городского суда Забайкальского края было вынесено решение по делу №.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток сумы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность – просроченные проценты, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательств по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средств в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО1 исполнила все обязательства перед ПАО Сбербанк в полном объеме, и исполнительное производство по спорному кредитному договору было окончено. Материальное положение истца не позволяет ей выплачивать проценты, указанные в иске.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (ныне ФИО1) А.А. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 40 месяцев с уплатой 22,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 48-49).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью и выпиской о движении основного долга и процентов (л.д. 7 оборот, 14-15).

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

На основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО4 взыскана частично задолженность в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.9-11).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная на основании решения суда по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи ненадлежащим, несвоевременным исполнением договорных обязательств по уплате срочных процентов на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 3.2. Общих условий предоставления потребительского кредита просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Из выписки по счету ответчика следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ей выплачено <данные изъяты> рублей, взысканных по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу №.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору - процентам за его пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

С представленным истцом расчетом задолженности по процентам суд соглашается, так как он произведен на основании условий кредитного договор и сумм, фактически выплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству.

Доводы представителя ответчика о несогласии с иском, суд признает необоснованными, так как банк, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ имеет право начислять проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении ответчика, на выводы суда на влияют, так как, не являются основанием для освобождения от уплаты процентов по кредитному договору.

Заем был возвращен ответчиком банку только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, с ответчика ФИО4 в пользу истца, суд взыскивает задолженность по кредитному договору – процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера, в их обоснование истцом представлен платежный документ (л.д. 4, 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.