УИД 50RS0026-01-2023-002942-09

Дело № 2-3984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области к ФИО1 о признании построек самовольными и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании двух двухэтажных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:116 и возложении на ответчика обязанности осуществить снос этих зданий.

Иск обоснован тем, что Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации городского округа Люберцы направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №Исх- 271/09-09 от ДД.ММ.ГГ Согласно данному уведомлению, в ходе проведения контрольных мероприятий - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования установлено, что на участке расположено два здания: двухэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 180 кв.м. (объект №), отступы от границ земельного участка до фасада в осях X-F от -9,88 м до -5,37 м, в осях N-Q 0,06 м, в осях Q-R 0 м, в осях V-A1 от -9,64 м до 1,18 кв.м, и объект капитального строительства, площадь которого приблизительно составляет 74 кв.м (объект №), отступы от границ з/у до фасада в осях G1-H1 от -0,53 м до -0,3 м, в осях H1-I1 от 0,13 м до 0,15 м., в осях J1-G1 0 0,26 м, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА в части: отступов от границ участка объект № в осях X-F, N-Q, Q-R, V-W. Объект № выходит за границы участка на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030103:50 и на неразграниченную территорию, отступов от границ участка объект № в осях Gl-Hl, H1-I1, J1-G1, объект № выходит за границы участка на неразграниченную территорию. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2022г. №КУВИ-001/2022-181508083 участок площадью 676 кв.м, находится в собственности ФИО1. Указанные сооружения, по утверждению истца, являются объектами капитального строительства, т.к. имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства, что также подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ Письмом Администрации г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ №Исх- 4059/1-1-22 в адрес Начальника ОНзС № Главного управления государственного строительного надзора Московской области сообщается об утвержденного ГПЗУ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:116, а также отсутствия разрешения на строительство, выданного с целью строительства либо реконструкции на данном земельном участке. Письмом Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГ №исх-15434 в адрес Главного управления государственного строительного надзора Московской области сообщается об отсутствии разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:116.

Ответчик исковые требования не признала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на заключение судебной экспертизы, отметив, что и после перераспределения земель спорные объекты выходят за пределы границ земельного участка ответчика, объяснил, что спорный объект 1 в реестре многоквартирных домов не значится.

Третьи лица, ФИО3, действующий также в интересах ФИО4, и ФИО5 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку третьи лица согласия на возведение спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:50 ответчику не давали, расположение части объектов на этом земельном участке нарушает имущественные права данных лиц, возведение спорных объектов ответчик с ними не согласовывал.

Министерство жилищной политики Московской области и ГУ ГСН Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что ответчик находится за пределами Российской Федерации.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГ N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 676 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0030103:116, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, р.<адрес>, ш. Большое Кореневское, <адрес>, при <адрес> видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации г.о. Люберцы направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГ №Исх-271/09-09, согласно которому в ходе проведения контрольных мероприятий - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования установлено, что на вышеуказанном участке расположено два здания: первое - двухэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 180 кв. м., отступы от границ земельного участка до фасада в осях X-F от -9,88 м до -5,37 м, в осях N-Q 0,06 м, в осях Q-R 0 м, в осях V-A1 от -9,64 м до 1,18 м; второе - объект капитального строительства, площадь которого приблизительно составляет 74 кв.м, отступы от границ земельного участка до фасада в осях G1-H1 от -0,53 м до -0,3 м, в осях H1-I1 от 0,13 м до 0,15 м, в осях J1-G1 0 0,26 м, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными постановлением Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА в части: отступов от границ участка объект № в осях X-F, N-Q, Q-R, V-W. Объект № выходит за границы участка на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030103:50 и на неразграниченную территорию, отступов от границ участка объект № в осях Gl-Hl, H1-I1, J1-G1, объект № выходит за границы участка на неразграниченную территорию (л.д. 9-31).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 также является собственником помещения – <адрес>, по вышеуказанному адресу - <адрес>, р-н Люберецкий, р.<адрес>, ш. Большое Кореневское, <адрес>.

Собственниками расположенных по этому же адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности; <адрес> - ФИО3

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030103:50 согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано за ФИО3

Разрешения на строительство (реконструкцию, на ввод в эксплуатацию) выявленных объектов № и №, суду не представлены, как и согласования их расположения с Администрацией муниципального образования г.о. Люберцы Московской области и ФИО3, в том числе по границам и за пределами принадлежащего ответчику земельного участка.

По делу проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Экспертиза» подготовлено заключение №, из которого следует, что объект 1, поименованный экспертами как многоквартирный жилой дом, имеет следующие несоответствия: установлены нарушения градостроительных норм и правил, а именно: расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:50, земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:116 (на момент рассмотрения дела - 50:22:0030103:1111) и неразграниченной территории кадастрового квартала 50:22:0030103, с нарушением минимального отступа от пристроек (помещений) жилого дома относительно границ участка: в осях N-Q - 0,06 м в осях 0-R - 0,00 м в осях V-A1 - 1,18 м; объект № расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:116 и неразграниченной территории кадастрового квартала 50:22:0030103отступы от границ земельного участка фасада здания в осях G1-H1, Н1-I1, J1-G1, нарушают допустимый минимальный отступ от границ участка в 3 м, согласно Правил землепользования и застройки г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ N 1818-ПА (при условии, что здание является жилым домом), отступы от границ земельного участка фасада здания нарушают допустимый минимальный отступ от границ участка в 1 м, согласно п. 5.3.2 и п.5.3.4. СП 30-102-99. При этом, учитывая расположение Объекта № на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:116 и неразграниченной территории кадастрового квартала 50:22:0030103 имеются признаки нарушения ст. 69 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесными насаждениями» ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.5.3. СП 4.13130.2013.

Впоследствии в результате перераспределения земель на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Люберцы Московской области и ФИО1 образован земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030103:1111 путем увеличения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:116 на 14 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, увеличение произошло в точках 21-22-н1-2-21, возле спорного объекта №, то есть с учетом сопоставления новых границ участка и схемы фактического расположения объекта осмотра № (л.д. 25, 103 оборот, лист экспертного заключения 33), усматривается вхождения части объекта № в границы вновь образованного земельного участка только в осях Н1-I1.

Из технического паспорта <адрес>, в частности ситуационного плана и поэтажного плана не следует тождественность этого объекта со спорным объектом №, поскольку объекты имеют различную площадь, контуры, а последний выходит за пределы границ земельного участка кадастровым номером 50:22:0030103:1111 (50:22:0030103:116) на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик не обеспечил доступ экспертов в спорные объекты недвижимости, уважительных причин непредоставления доступа экспертов судом не установлено, учитывая, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что при проведении обследований со стороны ответчика имелась возможность обеспечить такой доступ, в том числе 16 и ДД.ММ.ГГ, в котором было немотивировано отказано. Экспертиза проводилась в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГ согласно содержанию экспертного заключения стороны извещались телеграммами об осмотрах.

В совокупности с иными представленными по делу доказательствами, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд оценивает заключение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы с учетом квалификации экспертов и содержащихся в ней выводов, как достоверные и достаточные доказательства для разрешения спора по существу.

Учитывая выявленные нарушения при возведении спорных объектов недвижимости, которые являются существенными и неустранимыми, отсутствие сведений о том, что нахождение и эксплуатация данных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан при наличии и требований противопожарной безопасности при их возведении и реконструкции, нарушение прав и законных интересов истца и ФИО3 как собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В силу ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ ввиду заявления экспертного учреждения и отсутствия у суда сведений об оплате экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с проигравшей стороны - ответчика в пользу ООО «Экспертиза», ИНН <***>, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 200 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области - государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Признать самовольными постройками и возложить на ФИО1 обязанность осуществить в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения одноэтажный жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м, с мансардой, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0030103:50, 50:22:0030103:116 (50:22:0030103:1111) и на неразграниченной территории кадастрового квартала 50:22:0030103, и объект капитального строительства приблизительной площадью 74 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:116 (50:22:0030103:1111) и на неразграниченной территории кадастрового квартала 50:22:0030103.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов