Решение по делу № 2-1648/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД 41RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Торговый дом «Рассвет», Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права собственности на транспортное средство, исключении имущества из постановлений о запрете на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ООО Торговый дом «Рассвет», Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права собственности на транспортное средство, исключении имущества из постановлений о запрете на регистрационные действия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный. Транспортное средство приобретено в нерабочем состоянии по причине неисправности двигателя, в связи с чем поставить его на учет в установленные сроки не представлялось возможным.

В свою очередь, ФИО7 приобрел указанное транспортное средство у ООО «Торговый Дом Рассвет» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к данному договору постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ со спорного транспортного средства арест был снят в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику. То есть, на момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось.

После произведенного ремонта автомобиля в процессе постановки его на учет, истцу стало известно, что оно вновь находится под арестом и совершать регистрационные действия с ним нельзя.

Истец обратился в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с заявлением, в котором указал, что спорное транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи. В письменном ответе ему сообщено о том, что в ФИО6 ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом рассвет». За обществом зарегистрирован ряд транспортных средств, в том числе и спорный автомобиль. Какая-либо информация о смене собственника транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – отсутствует, автомобиль подлежит аресту с его последующей реализацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотского АО ФИО4 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель УФНС России по Камчатскому краю) наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель Отделение Пенсионного фонда по Камчатскому краю).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный; исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-ИП), запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № шасси №, цвет черный; исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-ИП), запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО8

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования в части снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поддержала по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль не настаивала, пояснив, что право собственности на автомобиль возникло у истца на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил. В представленном суду письменном отзыве на иск, указал, что Управлением в отношении ООО «Торговый дом Рассвет» приняты меры принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ – вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика на сумму 496 094 руб. 99 коп., которое направлено в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый дом Рассвет» возбуждено исполнительного производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена. Также отметил, что ФИО3 в установленный десятидневный срок с заявлением о постановке спорного транспортного средства на учет в Управление ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю не обращался.

Ответчик - ОПФР по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ООО «Торговый дом Рассвет» извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Рассвет» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный.

По условиям договора ООО «Торговый дом Рассвет» передает автомобиль покупателю ФИО7, а покупатель ФИО7 принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный.

Согласно п. 1 договора ФИО7 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки «Nissan <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный.

Стоимость автомобиля составила 50 000 руб. (п. 3 договора).

Факт приобретения и передачи указанного транспортного средства также подтверждается подписями ФИО3 и ФИО7, имеющимися в договоре, согласно которым ФИО3 передал денежные средства и получил транспортное средство, а ФИО7 передал транспортное средство и получил денежные средства.

Государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, договор сторонами не оспорен, судом недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено и не добыто в ходе судебного заседания.

Право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи автомобиля ФИО3, последний стал собственником транспортного средства.

Таким образом, правовых оснований для разрешения требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, суд не усматривает, поскольку право собственности ФИО3 на автомобиль возникло с момента подписания договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, транспортное средство приобретено в нерабочем состоянии (неисправность двигателя), в связи с чем перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД в установленный срок не представилось возможным. После произведенного ремонта транспортного средства, истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с целью его постановки на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи с нахождением транспортного средства под арестом.

Указывая, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства препятствуют реализации прав собственника, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из вышеприведенных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что в ФИО6 <адрес>ном отделении УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Торговый дом Рассвет», в состав которого входят 40 исполнительных производств, в числе которых: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ОПФР по Камчатскому краю), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФНС России по Камчатскому краю).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных данных ГИБДД за ООО «Торговый дом Рассвет» зарегистрирован ряд транспортных средств, в числе которых автомобиль марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ОПФР по Камчатскому краю) судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФНС России по Камчатскому краю) судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи, спорный автомобиль был приобретен им у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о смене владельца транспортного средства в ПТС.

Из п. 4 договора следует, что до заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска снят арест в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

Как указано ранее, спорное транспортное средство приобретено в ООО «Торговый дом Рассвет» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, впоследствии продано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Между тем, из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по настоящее время значится зарегистрированным за ООО «Торговый дом Рассвет».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, автомобиль был приобретен ФИО3 в нерабочем состоянии (неисправность двигателя), поэтому автомобиль пришлось ремонтировать, в виду чего он не имел возможности в десятидневный срок поставить автомобиль на регистрационный учет.

Факт того, что в органах ГИБДД не произведена регистрация транспортного средства за ФИО3, не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство, так как регистрация транспортного средства в органах ГИБДД представляет собой только административный акт учета участников дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что транспортное средство было приобретено истцом в собственность до наложения ограничительных мер, в связи с чем, принятые в отношении указанного автомобиля меры ограничивают права собственника этого имущества на владение, пользование и распоряжение им.

При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, нарушены права и законные интересы ФИО3, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым снять арест (исключить из описи), произведенный постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотского АО ФИО4 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 о признании за ним право собственности на транспортное средство «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №