Административное дело №2а-261/2023
24RS0050-01-2023-000194-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Гасперской О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №5419/22/24003-ИП, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 01.11.2021 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе по делу №02-2246/124/2021 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 7700 рублей. 15.02.2022 исполнительный документ №02-2246/124/2021 направлен в Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району, на основании которого 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство №5419/22/24003-ИП. 30.11.2022 исполнительное производство №5419/22/24003-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 7700 рублей в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №5419/22/24003-ИП, на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 7676 рублей 60 копеек. В то время, когда взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», в ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» из Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району актуальные ответы не поступали. По состоянию на 22.03.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушают его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненного лицу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».
Представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.10.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд копии материалов исполнительного производства №5419/22/24003-ИП от 03.03.2022, а также пояснение на административное исковое заявление, из которого следует, что в Отделении судебных приставов по Сухобузимскому району Красноярского края в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находилось исполнительное производство №5419/22/24003-ИП от 03.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №02-2246/124/2021 от 01.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7700,00 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании п.1, ч.1, ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Всего взыскано и перечислено в пользу взыскателя 7700,00 рублей.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по административному иску в суд не направила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2 ст.68 ФЗ).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2021 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-2246/124/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №3893087001 от 19.01.2021 за период с 30.01.2021 по 07.07.2021 в сумме 7500 рублей (из них: 3000 рублей – основной долг; 4283 рубля 52 копейки – проценты; 216 рублей 48 копеек – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7700 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 04.12.2021.
На основании которого 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5419/22/24003-ИП.
30.11.2022 исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету следует, что 17.03.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга в размере 23 рубля 40 копеек на расчетный счет АО «ЦДУ», что подтверждается платежным поручением №56781 от 22.03.2022; 29.04.2022 – в размере 3814 рублей 92 копеек (платежное поручение №13604 от 06.05.2022); 13.05.2022 – в размере 3468 рублей 70 копеек (платежное поручение №8952 от 18.05.2022); 30.05.2022 – в размере 416 рублей 38 копеек (платежное поручение №8352 от 07.06.2022).
30.05.2022 произведен возврат денежных средств должнику ФИО2 в размере 23 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №80485 от 20.06.2022.
Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края ФИО1 в рамках исполнительного производства №5419/22/24003-ИП от 03.03.2022 в отношении должника ФИО2, поскольку им были предприняты необходимые и достаточные меры для установления имущественного положения должника, места его нахождения, принудительного исполнения исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Тем не менее, принимая во внимание изложенное, суд установил, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №02-2246/124/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», судебным приставом-исполнителем ошибочно перечислены денежные средства в размере 7676 рублей 60 копеек ненадлежащему (некорректному) взыскателю – ООО «ЦДУ», что подтверждается материалами исполнительного производства. В тоже время судебным приставом-исполнителем представлено доказательства направления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП по Сухобузимскому району для дальнейшего их перераспределения по верным реквизитам взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
Таким образом, требования административного искового заявления в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 распределить денежные средства, взысканные по исполнительному производству №5419/22/24003-ИП от 03.03.2022, в размере 7676 рублей 60 копеек надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению. В остальной части суд полагает необходимым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №5419/22/24003-ИП от 03.03.2022 – отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 распределить денежные средства, взысканные по исполнительному производству №5419/22/24003-ИП от 03.03.2022, в размере 7676 (семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек надлежащему взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Сухобузимский районный суд.
Председательствующий:
Копия верна:
судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова