78RS0012-01-2021-001825-72
Дело № 2-1902/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 21 июня 2023года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при секретаре Зеленовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг в размере 180930 рублей 05 копеек по состоянию на 29 сентября 2014 года; 14307 рублей 94 копейки – проценты по ставке 18,50 % годовых, рассчитанные по состоянию на 29 сентября 2014 года, 209360 рублей 86 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанные по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 10000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 180930 рублей 05 копеек за период с 1 января 2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 180930 рублей 05 копеек с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 26 ноября 2013 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 191136 рублей 00 копеек на срок до 26 ноября 2018 года под 18,50 % годовых, с внесением ежемесячных платежей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Право требования к ответчику по указанному кредитному договору было передано первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», который передал право требования ИП ФИО6, который право требования передал ИП ФИО1 по договору №КО-0105-11 от 1 мая 2021 года.
22 марта 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области было вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.
14 июля 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области было вынесено дополнительное заочное решение по делу.
16 марта 2023 года на основании поступившего от ответчика заявления заочное решение и дополнительное заочное решение были отменены, производство по делу возобновлено.
Истец в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила возражения, доводы которых поддержала в полном объеме, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, удовлетворив исковые требования истца частично.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 309, статьи 310, статьи 819, статьи 810, статьи 809, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено и следует из материалов дела, 26 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком путем акцепта Банком заявления-оферты ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 191136 рублей 00 копеек в срок до 26 ноября 2018 года, процентная ставка составила 18,50 % годовых. Заемщик обязался исполнять условия договора, указанные в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (л.д. 11-12).
Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства. Ответчик нарушал условия договора.
Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее Условия кредитования) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (Л.Д. 13-17).
Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пеня) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
29 сентября 2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Инвест-проект», в размере на день заключения договора уступки прав требования (л.д. 18-24).
25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ИП ФИО6 (л.д. 24-25).
Впоследствии, 11 января 2021 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0101-11, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным истцом (л.д. 5).
Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.
ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 27 мая 2021 года.
Согласно заявлению-оферте <***> от 26 ноября 2013 года, сумма кредита 191136 рублей 00 копеек, срок кредита с 26.11.2013 года по 26.11.2018 года, дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4906 рублей 00 копеек, дата последнего платежа 26 ноября 2018 года, сумма последнего платежа 4804 рубля 88 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 103122 рубля 88 копеек, плата за кредит 15,70% в год.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям за период с 26 ноября 2013 года по 26 ноября 2018 года.
Таким образом, с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита, рассчитанная за период с 27 мая 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 29344 рублей 88 копеек (4906*5+4804,88), сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых:за период с 27 мая 2018 года по26 ноября 2018 года, с нарастающей суммой долга, на общую сумму 1584 рубля 91 копейка, за период с 27 ноября 2018 года по 31 декабря 2020 года на сумму 11988 рублей 83 копейки, а также сумму неоплаченной договорной неустойки, которую, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить до основной суммы долга в размере 29344 рубля 88 копеек.
Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика платежей.
Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» не передавало денежные средства ФИО2 по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 года, равно как и доказательств возврата ФИО2 полученных денежных средств, суду представлено не было.
Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2367 рублей 90 копеек в бюджет Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 года в размере 72263 рубля50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в бюджет Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в размере2367 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.
Судья М.В. Яковлева