К делу № 2а-842/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьи ФИО1
при секретаре Шабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2
Административный иск мотивирован тем, что в Успенский РОСП 30.07.2019 предъявлялся исполнительный документ № 2-562/СП/2019, выданный 22.05.2019 Мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника:ФИО4, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
10.08.2019 возбуждено исполнительное производство №27033/19/23069-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ОООМФК«ОТПФинанс»непоступали.
За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № 27033/19/23069-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержанияизпенсиинепроизводятся.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно приказу ФССП России № 8380-лс от 22.12.2021 с ФИО2 24.12.2021 расторгнут контракт, и она уволена со службы по инициативе работника.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 направила в суд письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный соответчик ФИО3 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо в суд не явилось, уведомлено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 27033/19/23069-ИП от 10.08.2019, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судом установлено, что 10.08.2019 было возбужденоисполнительное производство № 27033/19/23069-ИП судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО2
Впоследствии, после расторжения с ФИО2 контракта, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО3, которую суд привлек в качестве административного соответчика по делу.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
10.08.2019 на основании судебного приказа по делу № 2-562/СП/2019 от22.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края в соответствии со статьями 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбужденоисполнительное производство № 27033/19/23069-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в сумме 126613,92 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю 10.08.2019 года направлено почтовой связью.
10.08.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО4
Согласно полученным ответам, за должником ФИО4 не значится в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества на которое возможно обратить взыскание, должник не является получателем иных доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание. Установлено, что должник является получателем пенсии. 20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию, ежемесячно производились удержания задолженности из пенсии должника, в результате чего с 21.01.2020 года по настоящее время взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 111 937 руб. 49 копеек, остаток задолженности на 14.11.2023 года составляет 14676,43 руб.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 27033/19/23069-ИП от10.08.2019первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 10.08.2019.
В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действийсудебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 не имеетвсобственностиимущества, накотороеможнообратитьвзыскание, заисключениемимущества, указанноговст. 446 ГПК РФ, очемсоставленактсовершенияисполнительныхдействий.
Начиная с 10.08.2019 года и по 14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО3 периодически направлялись запросы врегистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника.
С 30.08.2019 года выносилось и направлялось постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и пенсию должника, в результате чего остаток задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 14676,43 рублей.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 совершала необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.
Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 –отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение составлено 29.12.2023.
Председательствующий