УИД: 78RS0014-01-2023-005624-47

Дело №2-6434/2023 07 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 по состоянию на 26.09.2014 в размере 109 622,97 руб., проценты по состоянию на 26.09.2014 в размере 9146,47 руб., проценты за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 в размере 253 866 руб. и далее начиная с 20.05.2023 проценты, начисляемые исходя из ставки 26,80% годовых на сумму задолженности по дату фактического возврата долга, неустойки за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 в размере 100 000 руб. и далее начиная с 20.05.2023 неустойки, начисляемой исходя из ставки 0,5% годовых на сумму задолженности, по дату фактического возврата долга.

В обоснование указывал, что 01.03.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен названный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 168 829,80 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 26,80% годовых; ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом; поскольку обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном истцом размере; в результате произведенных уступок прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ИП ФИО1 путем вручения судебного извещения, направленного по почте;

- ответчик ФИО2 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №12-004885 от 01.02.2013, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 168 829,80 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 26,80% годовых; ежемесячный платеж по кредиту составляет 6874 руб.

Одновременно с этим, ответчик обязался в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением-офертой №12-004885 от 01.02.2013, подписанной ФИО2, графиком платежей по кредиту, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

Обязательства КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по предоставлению ответчику денежных средств исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ФИО2 по возврату денежных средств исполнялись им ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за требуемый истцом период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, суд учитывает, что в силу принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик обязался в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки ответчиком возврата суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ФИО2, заключив кредитный договор, принял на себя обязательство об уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за требуемый истцом период.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, не оспоренный ответчиком и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 в размере 1 730 398,58 руб.

Вместе с тем, поскольку истец, полагая размер неустойки чрезмерным, просит взыскать с ответчика неустойку лишь в размере 100 000 руб., суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в требуемом истцом размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика начиная с 20.05.2023 неустойки, начисляемой исходя из ставки 0,5% годовых на сумму задолженности по дату фактического возврата долга, суд учитывает, что в силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком ФИО2 возврата суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, за нарушение срока возврата кредита в соответствии с условиями кредитного установлена неустойка в размере 0,5% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию требуемая им неустойка за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 и далее, начиная с 20.05.2023 неустойка, начисляемая исходя из ставки 0,5% годовых на сумму задолженности по дату фактического возврата долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 в размере 253 866 руб. и далее начиная с 20.05.2023 проценты, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 26,80% годовых по дату фактического погашения задолженности.

Размер задолженности по требуемым процентам ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был, доказательств погашения задолженности по процентам к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки ответчиком возврата суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора составляет 26,80% годовых, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию требуемые им проценты за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 в размере 253 866 руб. и далее начиная с 20.05.2023 проценты, начисляемые исходя из ставки 26,80% годовых на сумму задолженности, по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, 26.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен Договор уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 01.02.2013, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019, по условиям которого право требования право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

03.05.2023 между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-030523-20, по условиям которого право требования право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства возражений против удовлетворения исковых требований приведено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №12-004885 от 01.02.2013 по состоянию на 26.09.2014 в размере 109 622 (сто девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 97 коп., проценты по состоянию на 26.09.2014 в размере 9146 (девять тысяч сто сорок шесть) руб. 47 коп., проценты за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 в размере 253 866 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. и далее начиная с 20.05.2023 проценты, начисляемые исходя из ставки 26,80% годовых на сумму задолженности, по дату фактического возврата долга, неустойку за период с 27.09.2014 по 19.05.2023 в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и далее начиная с 20.05.2023 неустойку, начисляемую исходя из ставки 0,5% годовых на сумму задолженности, по дату фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО17 Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2023.