Дело № 2а-1106/23

22RS0067-01-2023-000533-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 7 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО МКЦ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» предмет исполнения – взыскание денежных средств. В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства Обществу в ходе проверки базы данных исполнительных производств УФССП России стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, нарушившего сроки отправки исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКЦ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание ответчиком представлены документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, а именно накладная и список корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены вышеуказанные документы, а также акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией и утвержденный начальником ОСП, об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой продукции.

В этой связи не усматривается незаконного бездействия судебного пристава в нарушении срока направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав взыскателя.

Заявляя требования, истец ссылается на то, что оспариваемым бездействием он лишен возможности повторно предъявить лист к исполнению и получить присужденную сумму.

Данные доводы не могут быть расценены судом в качестве нарушенных прав, поскольку в силу п.5 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.