КОПИЯ
Дело № 2-757/2025
39RS0002-01-2025-000232-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 об ограничении свободного доступа в здание,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в здание, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, №, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного здания, препятствующего такому доступу; об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в здание, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, №, через дверные и оконные проемы.
Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено судом, ФИО2 с 10.09.2024 г. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - «для ведения садоводства и огородничества», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования территории № 79 от 19.09.2024 г., земельный участок с КН № находится в неудовлетворительном состоянии, объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке в аварийном состоянии, доступ на участок и объект не ограничены (л.д. 16).
Как следует из искового заявления, в ходе обследования установлено, что объект капитального строительства, расположенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке находится в заброшенном, неблагоустроенном состоянии, разрушается, строительные работы не ведутся длительное время, на земельный участок и объект возможен свободный доступ граждан, объект представляет опасность для граждан (в том числе несовершеннолетних).
18.11.2024 г. ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 20.12.2024 г. ограничить свободный доступ граждан в объект капитального строительства через дверные и оконные проемы, а также установить сплошное ограждение вокруг объекта (л.д. 14).
27.12.2024 г. администрация повторно осуществила осмотр земельного участка с КН № с целью проверки исполнения требований претензии, что подтверждается актом обследования территории № 112 (л.д. 9), а также фототаблицами (л.д. 11-13).
Однако, требования претензии собственником до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Статьей 210 ГК РФ установлено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 неоднократно уведомлялся стороной истца о необходимости ограничить свободный доступ граждан в объект капитального строительства через дверные и оконные проемы, а также установить сплошное ограждение вокруг объекта.
Суд полагает доказанным то обстоятельство, что здание носит потенциально опасный характер с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, создает условия для совершения противоправных действий, пребывания в здании посторонних людей; при обрушении конструкций здания возможно причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Это указывает на несоблюдение собственником земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, приведенных выше норм закона.
При таких обстоятельствах, требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» подлежат удовлетворению.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок в один месяц для исполнения решения суда, полагая его разумным и достаточным. Таким образом, в этой части заявленные администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в здание, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного здания, препятствующего такому доступу.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в здание, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, с<адрес>, через дверные и оконные проемы.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских