К делу № 2-613/2022

23RS0012-01-2022-000564-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2018 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 130 000 рублей на срок до 27.08.2023 года под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 27.07.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 178487,18 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124330,78 рублей и задолженности по просроченным процентам – 54156,40 рублей. Истцу стало известно, что 17.11.2018 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № 4/2019 в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №«...» в размере 178487,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4769,74 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в своем ходатайстве, поступившем в суд 24.06.2022 года, представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещался своевременно.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным иск ПАО Сбербанк удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» 27 августа 2018 года, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита или лимита кредитования в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО2 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 27.07.2021 года составила сумму в размере 178487,18 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 124330,78 рублей и задолженность по просроченным процентам – 54156,40 рублей.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО3 от 17 марта 2022 года на запрос суда, следует, что наследственное дело №«...» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто 01 февраля 2019 года. Наследство принял супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество не определено: имеются денежные средства, внесенные во вклады и находящиеся на счетах в Филиалах ПАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с положениями статей 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

При таких обстоятельствах, ответчиком по данному требованию ПАО Сбербанк, является ФИО1.

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке ОЗИБ РБ ЮУ ПАО Сбербанк, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие 8 счетов, и на день её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счетах составлял сумму в размере 8245 рублей 83 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объекты недвижимости, отсутствуют.

По сообщению начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные на основе их оценки в совокупности с согласующимися доказательствами по делу, принимая во внимание, что супруг заемщика ФИО2, ответчик ФИО1, после её смерти принял наследство путем подачи заявления нотариусу, при этом, на момент смерти на банковских счетах ФИО2 находилась сумма в размере 8245 рублей 83 копейки, суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность ФИО2 по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика как наследника, принявшего наследство, в части, в размере 8245 рублей 83 копейки.

Также частичному удовлетворению в размере 400 рублей, подлежит требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Руководствуясь ст. ст.. 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...» выдан <адрес> задолженность по кредитному договору №«...», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 8245 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий