УИД: 76RS0003-01-2023-000664-40
Дело № 12-142/2022
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н.,
с участием помощника прокурора Жигаловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Румянцева М.С. на постановление № 6/14 от 22.08.2023г. Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района о рассмотрении дела об административном правонарушении, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения,
установил :
Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района № 6/14 от 22.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области Румянцев М.С. обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу ввиду наличия существенных нарушений.
В обоснование протеста прокурора указано, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, не установлено привлечение лица ранее к административной ответственности, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности лица.
ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении протеста извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Жигалова К.Ю. доводы протеста прокурора поддержала, а также пояснила, что обжалуемое постановление территориальной комиссии содержит ряд нарушений, влекущих его отмену, а именно, отсутствие данных о личности, об обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность лица.
Заместитель председателя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов протеста прокурора и пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией в составе членов, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области. В соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ коллегиальным органом составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором отражены все установленные по делу обстоятельства. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит данные, которые перечислены в указанной статье. ФИО1 назначено наказание с учетом данных о его личности. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был извещен надлежащим образом, но не явился.
Выслушав прокурора и заместителя председателя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО4, исследовав материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района № 6/14 от 22.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 01 час 25 минут приехал со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к многоквартирному дому по адресу: <адрес> проживает его бывшая супруга ФИО3. По указанному адресу ФИО1 стучал в окна и двери, при этом несовершеннолетний ребенок находился рядом.
Своими действиями ФИО1 нарушил режим сна и отдыха несовершеннолетнего ФИО2, чем причинил вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ст. 65 СК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Территориальная комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальным органом, к подведомственности которого отнесена данная категория дел. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении территориальной комиссией требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы протеста прокурора относительно нарушения Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района при рассмотрении дела положений статьи 29.10 КоАП РФ, судья находит несостоятельными.
Так, из представленного суду дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 76 № 022774 от 04.08.2023г. коллегиальным органом были установлены все значимые обстоятельства по делу, в том числе, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности лица, которые отражены в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из ответа ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 21.09.2023г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным ИЦ МВД России в течение 2022-2023гг. привлекался к административной ответственности лишь по опротестованному прокурором постановлению за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Не привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения также отражено в материалах дела об административном правонарушении.
Доводы протеста прокурора относительно отсутствия в постановлении сведений о смягчающих обстоятельствах, не являются основанием для его удовлетворения.
Указание в обжалуемом постановлении на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии таковых (согласие с протоколом об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка), не может повлечь изменение обжалуемого постановления и не является основанием для его отмены ввиду назначения ФИО1 минимально-возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО1, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района обоснованно назначено ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Оснований для отмены постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района № 6/14 от 22.08.2023г. в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется.
Не указание в постановлении сведений о представителе прокуратуры Гаврилов-Ямского района, который принимал участие в заседании комиссии, не является основанием для удовлетворения протеста прокурора, поскольку фактически участие прокурора при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении было обеспечено, что подтверждено протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Иных оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 30.7 КоАП РФ, суд
решил :
Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района № 6/14 от 22.08.2023г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, а протест прокурора Гаврилов-Ямского района – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Я. Малинина