Дело № 2-568/2025
УИД: 48RS0003-01-2024-005030-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Дегтяревой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование заявленного требования истец указала, что она является владельцем объекта недвижимости - жилого дома 1980 года постройки, общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Подсобное хозяйство курорта, поселок 10 шахта). За весь период владения истец оплачивает коммунальные расходы и содержание жилого дома по данному адресу. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку ранее, весной 2023 года, истец уже пыталась зарегистрировать в Росреестре право собственности на жилой дом за собой. Более пятнадцати лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным объектом недвижимости, что подтверждается регистрацией по данному адресу в паспорте истца и квитанциями об оплате. Из техпаспорта от 21.11.2023 следует, что указанный жилой дом (лит.А) построен в 1980г. без получения необходимой разрешительной документации, жилой дом самостоятельно реконструирован: в пристройке лит. А кухня переоборудована в жилую комнату; возведена пристройка лит. А1 с коридором, подсобной, прихожей, кухней, жилой комнатой. В настоящее время домовладение состоит из: лит. А жилой дом - коридор (5) площадью 5.1 кв.м, санузел (6) - 2.3 кв.м, жилая комната (8) - 7.7 кв.м, жилая комната (9) - 12.9 кв.м, жилая комната (10) – 8,2 кв.м; Лит. А1 жилая пристройка - коридор (3) площадью 8 кв.м, кухня (4) - 11.7 кв.м, жилая комната (2) - 13.1 кв.м, котельная (7) - 3,6 кв. м; Лит.А2 прихожая (1) – 7,4 кв.м, лит. Г - сарай, лит. Г1 - сарай, лит.ГЗ - сарай, лит.Г4 - гараж, лит. Г5 - уборная, лит. Г6 - душ, I - сливная яма. Общая площадь жилого помещения - 80 кв.м, жилая - 41.9 кв.м, подсобная - 38.1 кв.м. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Техническое состояние жилого дома лит. А с пристройкой лит. А1 удовлетворительное, обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации подтверждается экспертным техническим заключением ООО «Центра Независимых исследований и судебных экспертиз». Жилые комнаты имеют естественное освещение, вентиляция через форточки. Кухня обеспечена естественным освещением, вентиляция через форточку и вентканал. Водоснабжение централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб, отопление АОГВ. Перепланировка индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.127, 130 СанПин 2.1.2.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нормам пожарной безопасности (заключения ФГУЗ «ЦГиЭ» в ЛО и ОНД по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по ЛО. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, в ЕГРН отсутствуют данные о земельном участке. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременения предмета спора отсутствуют. Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на реконструированный жилой дом общей площадью 80 кв.м, жилой площадью – 41,9 кв.м, по адресу: <адрес> (в посёлке <адрес>).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась в установленном законом порядке, в суде интересы истца представлял по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили. В письменном заявлении третье лицо ФИО8 указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, самостоятельных требований по заявленному иску не имеет.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Липецка от 24.05.1991г. № 347 зарегистрированы дома №<адрес> по ул. <адрес> по праву государственной собственности за Липецким подсобным сельским хозяйством. На основании указанного решения Липецким бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № 35.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 объясняла, что <адрес> возводился подсобным хозяйством Липецкого курорта и предоставлялся для проживания свекрови и свекру истца и ее мужу в 1981 году. После смерти свекрови и свекра истец и ее супруг остались проживать в указанном доме, возвели к дому пристройки, вставили окна, оштукатурили дом в 2016г. Истец с декабря 1987 года зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, проживает в нем, пользуется домом и земельным участком при данном доме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с 20.08.1982г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. ФИО8 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, (<адрес>), <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области и копией паспорта гражданина РФ.
Из объяснений истца и ее представителя следует, что родителями ФИО8 являются ФИО4, ФИО5, согласно представленным суду свидетельству о смерти ФИО4 умер 31.10.1992г., ФИО5 умерла 17.06.2016г.
В подтверждение изложенных доводов о постоянном проживании в доме истец ходатайствовала о допросе свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 объяснила, что с 80 года является соседкой ФИО1, проживает на соседней улице. Свидетелю известно что <адрес> был предоставлен свекрови, свекру истца, ее мужу и ей, с момента предоставления дома они в нем проживают. К дому семьей истца возведены пристройки, проведено газоснабжение, дом оштукатурен, сделана новая крыша. После смерти свекрови и свекра, истец, ее муж дети проживают в доме.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает по <адрес> с 1980 года, свидетелю известно, что <адрес> был предоставлен семье истца, где они проживали с родителями мужа ФИО1 В настоящее время истец и ее муж проживают в доме вдвоем, так как родители мужа умерли, их сын погиб, а дочь проживает в другом месте.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с 2000 года проживает в <адрес>, ФИО1 и ее муж проживают в <адрес> постоянно, их дочь проживает по другому адресу. Свидетелю также известно, что в доме проживали родители мужа истца и их сын, которые умерли.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела.
В подтверждение доводов о том, что истец и ее супруг участвовали в благоустройстве дома, ФИО1 представлены суду накладные и квитанции о приобретении в сентябре и октябре 2016 года строительных материалов, держателем которых она является, также суду представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг в 2024г., 2025г. по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 1980г. <адрес> состоит из лит. «А» и лит. «а».
Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на 2023г., расположенный по адресу: <адрес> (10 шахта) следует, что он состоит из: жилого дома лит. «А» 1981 года постройки, площадью застройки 51,3 кв.м., жилой пристройки лит. «А1» 2017 года постройки, площадью застройки 40,7 кв.м., жилой пристройки лит. «А2» 2017 года постройки, площадью застройки 9 кв.м., сарая лит. «Г» площадью застройки 26,6 кв.м., сарая лит. «Г1» площадью застройки 11,2 кв.м., сарая лит. «Г3» площадью застройки 24,4 кв.м., гаража лит. «Г4» 2010 года постройки, площадью застройки 64,9 кв.м., уборной лит. «Г5» 2015 года постройки, площадью застройки 1,3 кв.м., душа лит. «Г6» 2017 года постройки, площадью застройки 1,4 кв.м., сливной ямы 1982 года постройки, площадью застройки 4 кв.м.
Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что жилой дом состоит из прихожей площадью 7,4, кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., коридора площадью 8 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 2,3 кв.м., котельной площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты 8,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 80 кв.м., из которой жилая 41,9 кв.м.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном и участке и домовладении по адресу: <адрес> (10 шахта) отсутствуют сведения о нем, что подтверждается уведомленями от 13.01.2025.
Поскольку ФИО1 и ФИО8 длительное время, открыто и непрерывно владеют домом № по <адрес>, исполняют обязанности собственника дома и несут расходы по его содержанию, имеются основания для вывода о том, что ФИО1 и ФИО8 добросовестно с 1987 года владеют домом№ по <адрес>.
При этом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 самостоятельных требований на предмет спора не заявил, в письменном заявлении указал, что не возражает против признания права собственности на <адрес> за ФИО1
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 также не высказали возражений относительно заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств опровергающих доводы истца о том, что она длительное время, открыто и непрерывно владела домом № по <адрес> суду не представлено.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.( п.3.2)
В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы истца о том, что возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено экспертное исследование №128-48/24 от 28.06.2024, выполненное ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», на предмет обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, а также не создает угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №2605 от 28.05.2024г. жилой <адрес> соответствует требованиям п.п. 127 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно сообщению ГУ МЧС по ЛО УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области ОНД и ПР по г.Липецку и Липецкому району дом <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Следовательно, эксплуатация <адрес> возможна.
Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.
Поскольку реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> (<адрес>) выполнена силами и за счет средств ФИО1 и ФИО8, которые длительное время, открыто и непрерывно владели домом и исполняли обязанности собственника, эксплуатация дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ситникова Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.