УИД 26RS0№-10 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представила, на личном участии не настаивала, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> % в день по тарифу «<данные изъяты>). Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> свои обязательства по договору потребительского займа № перед ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.

В соответствии с согласием и обязательствам заемщика кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры», в лице генерального директора ФИО7 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 заключен Агентский договор №, согласно которому <данные изъяты> поручило оказать услуги по приобретению у <данные изъяты> права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» и <данные изъяты> заключен агентский договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключён Договор Цессии № №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» заключен договор цессии № №.

В соответствии с условиями указанных договоров, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время заемщиком не погашена.

Платежи по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производились в соответствии с установленным графиком, на основании чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Ответчику направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку к ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 договора потребительского займа №, и принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения задолженности по займу, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, а именно: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

Своей подписью в договоре ФИО1 удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так как ответчик не направила в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставила доказательств, подтверждающих, что принятые ею на себя обязательства по кредиту исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> района Ставропольского края по заявлению ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика.

В этой связи с учетом названных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 октября 2023 года.

судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина