Дело № 2-570/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000811-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 30 мая 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Таштагола гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 198 718, 45 руб., из которых: сумма основного долга 153 873,07 руб., просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 42 398,19 руб. просроченные проценты; сумма штрафов 2447,19 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 198 718,45 руб., из которых: 153 873,07 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 42 398,19 руб. просроченные проценты; 2447,9 руб. штрафные проценты; сумма комиссий 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты и государственную пошлину в размере 5174,37 руб., всего взыскать 203 892,81 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что следует из почтового уведомления о получении судебной повестки (л.д.47). Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты ФИО1, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. под 29,083% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В кредитном договоре имеются сведения об условиях кредитования. Со всеми общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен и согласен, о чем ФИО1 поставила подписи (л.д.7, 24-25).

Однако заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчету/выпиской по договору № (л.д.17-21).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 (л.д.11).

Требования Банка ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Поскольку кредитором обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в размере 198 718,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием возражений и не предоставления иного расчета от ответчика, сведений о погашении задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 198 718 руб. 45 коп., исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 5174 руб. 37 коп. (л.д.37), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 718 руб. 45 коп., из которой: 153 873 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 42 398 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 2 447 руб. 19 коп. - штрафные проценты, а также государственную пошлину 5 174 руб. 37 коп.

Мотивированное решение изготовлено 6.06.2023 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов