РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года <адрес>

Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Коковихина А.И.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-464/2025 УИД 43RS0<№>-64 по административному исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения. В обоснование требований указав, что прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <№>, выданное <дд.мм.гггг> со сроком действия до <дд.мм.гггг>, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, М». Согласно информации КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО1 установлен диагноз «Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с простыми парциальными припадками» (G.40.1), что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Просит прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, и признать недействительным водительское удостоверение <№>, выданное <дд.мм.гггг> со сроком действия до <дд.мм.гггг>, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, М».

В судебном заседании заместитель прокурора Коковихин А.И. на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацами 3, 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участником дорожного движения выступает лицо, принимающее посредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р.

В соответствии с пунктом 9 раздела III указанного Перечня «Болезни нервной системы» противопоказанием для управления транспортными средствами является «Эпилепсия» (код заболевания МКБ-10 – G40).

Аналогичные противопоказания были указаны и в ранее действовавшем Перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, утратившим силу с 01.09.2025.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что Котельничской межрайонной прокуратурой <адрес> в рамках осуществляемой надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет право на управление транспортными средствами – водительское удостоверение <№> категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, М» со сроком действия до <дд.мм.гггг>, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» <дд.мм.гггг> (л.д. 9).

При этом согласно протоколам врачебной комиссии <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», ФИО1 установлен диагноз «Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с простыми парциальными припадками». Данное расстройство является противопоказанием для управления транспортным средством (л.д. 7-8, 26).

Установленный у ФИО1 вышеназванный диагноз, в силу вышеприведенного правового регулирования, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, наличие у него права по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Согласно п. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> (ред. от <дд.мм.гггг>) «О допуске к управлению транспортными средствами», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> <№> выдан <дд.мм.гггг>, на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение <№> на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, М», выданное ФИО1 <дд.мм.гггг> РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский».

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> <№> выдан <дд.мм.гггг>, государственную пошлину в доход муниципального образования Котельничский муниципальный район <адрес> в размере 3 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по <адрес> соответствующей информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Носкова

Мотивированное решение составлено <дд.мм.гггг>.