Дело № 2-4781/2022 (№ 33-10847/2023)

66RS0004-01-2022-004717-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к спортивной областной общественной организации «Федерация художественной гимнастики Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность от <дата>), поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца ФИО3 (доверенность <адрес>9 от <дата>), возражавшей против доводов частной жалобы, суд

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к спортивной областной общественной организации «Федерация художественной гимнастики Свердловской области» о защите трудовых прав удовлетворены частично.

Со спортивной областной общественной организации «Федерация художественной гимнастики Свердловской области» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7041 руб. 36 коп., денежная компенсация за задержку выплаты- 2051 руб. 38 коп., компенсация морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 490 347 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2021 года по 19 августа 2022 года- 58 572 руб. 97 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, почтовые расходы -356 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

30 ноября 2023 года от ответчика поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование данного заявления ответчик ссылался на то, что уведомлений о судебном заседании он не получал в связи с тем, что почтовое отделение по месту проживания ответчика в период рассмотрения дела не работало, следовательно, был лишен возможности получить своевременно копию заочного решения суда и подать заявление на его отмену. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение суда от 19 августа 2022 года, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года, с учетом исправления описки, срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4781/2022 ответчику спортивной областной общественной организации «Федерация художественной гимнастики Свердловской области» восстановлен.

Не согласившись с указанным определением истцом подана частная жалоба. В частной жалобе истец просит оспариваемое определение отменить, указывая на неправомерность выводов суда, поскольку судебные повестки, заочное решение направлялись и были возвращены в связи с их не вручением, кроме того ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному получению почтовой корреспонденции, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, пришел к выводу, что в связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении копии заочного решения суда в адрес ответчика согласно выписке ЕГРЮЛ: <...>, необходимо восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судом в адрес регистрации ответчика, согласно выписке ЕГРЮЛ: <...>, копии заочного решения от 19 августа 2022 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного определение суда об удовлетворении заявления ответчика спортивной областной общественной организации «Федерация художественной гимнастики Свердловской области» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года является обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы истца, оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца- без удовлетворения.

Судья Т.Л. Редозубова