РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нязепетровск 06 октября 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие г.Нязепетровск):
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Щипицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нязепетровского РОСП ФИО2, о снятии ареста с зарплатных счетов, обязании судебного пристава – исполнителя не удерживать денежные средства, оставшиеся после списания денежных средств работодателем, у которого находится исполнительный документ, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Нязепетровского РОСП ФИО2, о снятии ареста с зарплатных счетов, обязании судебного пристава – исполнителя не удерживать денежные средства, оставшиеся после списания денежных средств работодателем, у которого находится исполнительный документ, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств, мотивируя тем, что в производстве Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района, взыскателем по которому является ФИО3
В нарушение положений действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Нязепетровского РОСП ФИО2 арестовал его денежную карту, и помимо удержанных работодателем 50% от дохода, обратил взыскание на оставшуюся на счету сумму.
Полагает данные действия незаконными, в связи с чем, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить снятие ареста с его зарплатного счета в ПАО «Промсвязьбанк»; обязать судебного пристава-исполнителя не удерживать денежные средства, оставшиеся у должника после списания денежных средств работодателем у которого находится исполнительный документ; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат излишне взысканных денежных средств, в размере 18000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действия которого обжалуются, так же не явилась в судебное заседание.
На основании ст.150 КАС РФ, учитывая, что судом не признано необходимым участие административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), далее именуемого Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве», при осуществлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться рядом принципов, в том числе, принципом уважения чести и достоинства гражданина, принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п.4 ст.70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», определение доли денежных средств, находящихся на банковском счете гражданина-должника, с которых снимается арест, лежит на судебном приставе-исполнителе.
Кроме того, на основании п.4.1 ст.70 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.3.1, ч.4 ст.99 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», максимальный размер удержаний из заработной платы при взыскании задолженности по алиментам и алиментов устанавливается в размере не более 75% от зачислений.
При этом, указанное ограничение распространяется только на последний поступивший платеж, а не на находящиеся на указанных счетах денежные средства.
Судебным приставом-исполнителем на карточный счет ФИО1 с номером № в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, было обращено взыскание, однако, доказательств наложения на указанный счет ареста суду административный истец не представил.
Удержания по исполнительному документу с заработной платы должника производятся в пределах, установленных ст.ст.99,101 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, удержанные работодателем, и повторно удержанные судебным приставом-исполнителем, в суммах 12581 рубль 03 копейки, и 5562 рубля 00 копеек, были возвращены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается информацией (л.д.28-70).
В соответствии с положениями ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на процессуального истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а так же о соблюдении сроков обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (действия, бездействие) соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Нязепетровского РОСП ФИО2, о снятии ареста с зарплатных счетов, обязании судебного пристава – исполнителя не удерживать денежные средства, оставшиеся после списания денежных средств работодателем, у которого находится исполнительный документ, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верхнеуфалейский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>).
Судья п/п Головкин А.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
«Копия верна»
подпись судьи________А.Ю. Головкин
Секретарь с/з
___________Щипицына Е.А.
«20» октября 2022 года
Решение вступило в законную силу
«20» октября 2022 года
Судья____________А.Ю. Головкин