Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гончаров И.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: , холостого, официально не трудоустроенного,

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ... г. в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: , не выполнил законные требования полицейский роты №5 полка ППСП УМВД России по Н.А.А. и ФИО2, которые при исполнении служебных обязанностей в соответствии с правами, предусмотренными п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, на что ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться, после чего был задержан.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами полицейских роты №5 полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону Н.А.А. и ФИО2 о действиях ФИО1, которому было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в патрульный автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться, после чего был задержан.

Объяснением ФИО3 о действиях ФИО1, который отказался предъявить сотрудникам полиции документы и попытался убежать.

Протоколом об административном задержании ФИО1 ... г. в 21 час 40 минут.

Протоколом 61 № от ... г. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств его действий при неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. Протокол является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья учитывает положения п.5 ст.12 Федерального закона «О полиции», согласно которым на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, а также положения п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» о том, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает положения ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» о том, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в умышленном совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в порядке п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, а также личности и имущественного положения ФИО1, судья считает необходимым назначить исключительное наказание в виде административного ареста на определенный срок, что является справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение новых правонарушений. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Препятствий для отбывания административного ареста не имеется.

В силу ч.3 ст.3.9, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ в срок административного ареста следует засчитать срок административного задержания.

Доставление ФИО1 для отбывания наказания следует поручить сотрудникам ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

В срок отбытия административного ареста зачесть время административного задержания с 21 часа 40 минут ... г..

Постановление об административном аресте исполнить немедленно, а доставление ФИО1 в специальное учреждение для содержания лиц, арестованных в административном порядке, поручить сотрудникам ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Гончаров