Дело №а-308/2022

75 RS 0006-01-2022-000765-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 04 октября 2022 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.03.2022 года в Акшинский РОСП предъявлен исполнительный документ. Выданный 10.02.2022 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. 26.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.04.2022 года по 06.09.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Акшинского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю – старший судебный пристав ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству №-ИП, судебный приказ от 21.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 66 354,28 рублей, поступил в Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 21.04.2022 года. 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" совершен ряд исполнительных действий: произведены запросы информации о должнике и его имуществе (27.04.20221г., 14.09.2022г.), запросы операторам связи (27.04.2022г., 18.05.2022г.), запрос о счетах должника–ФЛ в ФНС (26.04.2022г.), ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах (14.07.2022г.), выполнены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (14.07.2022г.), запросы в кредитные учреждения о наличии счетов (27.04.2022г., 14.09.2022г.), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (07.05.2022 г.). Кроме того, в период нахождения исполнительного документа на исполнении было произведено частичное взыскание задолженности по исполнительному документу в размере 20 000,00 рублей. Установлено, что должник проживает по месту регистрации, одна воспитывает 3-х малолетних детей, младшему из которых 1 год 11 месяцев.

Не имеет юридического значения ссылка заявителя в рамках бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению семейного положения должника и зарегистрированного за супругом должника имущества, поскольку обязательство в рамках исполнительного производства являются личным обязательством ФИО2, указанное исполнительное производство не порождает никаких прав и обязанностей для супруга должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 04 октября 2022 года.

Судья: