Дело № 2а-4360/23 УИД 53RS0022-01-2023-003561-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФИО1,
представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по НО ФИО2,
представителя административного ответчика МСЧ-53 ФСИН России ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Российской Федерации в лице ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО в порядке ст. 77.1 УИК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инвалидом 2 группы бессрочно, содержался в камерах, в которых отсутствовали душ, горячая вода, помещения для мытья и хранения посуды. Помывка предоставлялась только 1 раз в неделю, вместо положенных осужденным двух раз. Также был предоставлен только 1 телефонный звонок, несмотря на неоднократные обращения и отсутствие необходимости получать соответствующие разрешения от органов следствия и суда. Медицинская помощь административному истцу фактически не оказывалась. В связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО4 просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере 174 000 руб.
К участию в деле в качестве административного ответчика по ходатайству истца привлечено ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица судом привлечено УФСИН России по НО.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, о личном участии при рассмотрении дела посредством ВКС не ходатайствовал. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца
Представители ответчиков иск не признали, пояснив, что условия содержания ФИО4 в СИЗО-1 соответствовали требованиям действующего законодательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО в камерах № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предусмотренная ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека в размере <данные изъяты> кв.м. в отношении ФИО4 соблюдалась (исключение ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м.).
Административный истец указывает, что поскольку был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО в порядке ст. 77.1 УИК РФ, то на него должны распространяться Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а не Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110).
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.
Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО5", правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.
Вместе с тем, учитывая, что необходимость перевода ФИО4 в следственный изолятор из колонии была обусловлена тем, что он являлся обвиняемым по другому уголовному делу (что прямо следует из постановлений о переводе ФИО4 в СИЗО-1 и о его оставлении в изоляторе), суд приходит к выводу о правомерности применения к административному истцу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.Согласно представленным медицинским документам медицинская помощь ФИО4 оказывалась в соответствии с требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285.
Расположение умывальника в туалетной кабине не противоречит п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
В силу п. 377 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и п. 464 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, как подозреваемым и обвиняемым, так и осужденным, являющимся инвалидами I и II групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в указанный административным истцом период времени улучшенные жилищно-бытовые условия ФИО4 – инвалиду 2 группы обеспечены не были, а именно в камерах отсутствовала горячая вода, душ, в корпусе отсутствовали помещения для мытья и хранения посуды (п.п. 19.1, 19.5, 19.6, п.п. 7, 25, 26, 27 таблицы 6 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр).
То обстоятельство, что здание режимного корпуса № № построено в ДД.ММ.ГГГГ году и является объектом культурного наследия, в связи с чем, его реконструкция не представляется возможной, не влечет за собой возможности суду придти к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО4 при его содержании под стражей в связи с вышеуказанными несоответствиями условий содержания требованиям действующего законодательства.
Нормы Свода правил касаются обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, содержащихся под стражей в ненадлежащих условиях.
С учетом установленных нарушений условий содержания ФИО4 суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что на основании ст. 21, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 227.1 КАС РФ, с учетом разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Учитывая характер допущенных нарушений, периоды содержания ФИО4 в камерах СИЗО-1 в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, в то же время, принимая во внимание отсутствие наступления для истца каких-либо тяжких последствий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО4 компенсации в сумме 5 000 руб.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, с учетом пп. 6. п. 7 Положения о ФСИН России по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей ФИО4 .
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31.10.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 31.10.2023.