ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***>,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 05.05.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере - 263 850 рублей, сроком на 120 месяцев, процентная ставка в договоре была определена в размере – 18 % годовых и т.д. На основании договора уступки прав (требований) от 24.11.2020 г. Банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***>, заключенному с ФИО1 ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***> не исполнял.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2016 г., за период с 16.09.2019 г. по 24.11.2020 г., в общей сумме – 351 930,80 рублей, в том числе сумма основного долга – 247 817,44 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере – 104 113,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 719,80 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 05.05.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (в целях погашения ранее предоставленного Банком кредита – реструктуризации) в размере – 263 850,10 рублей, сроком на 120 месяцев (дата предоставления кредита – 05.05.2016г., дата возврата кредита – 05.05.2026г.); процентная ставка по кредиту - 18 % годовых.

В соответствии с п. 8 Договора ФИО1 обязался размещать на очередную дату ежемесячного платежа на своих счетах, указанных в индивидуальных условиях, денежные средства в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Ежемесячные денежные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик обязался производить в платежный день 15 - го числа каждого календарного месяца. Размер платежа составил – 4 813,63 рублей, размер первого платежа составил – 5 320,26 рублей, размер последнего платежа – 4 613,92 рублей, количество платежей определено - 120.

Во исполнение условий кредитного договора от 05.05.2016 г. <***> Банк перечислил на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере – 263 850,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 05.05.2016 г. по 23.11.2020 г., по лицевому счету ФИО1

То есть, принятые на себя обязательства, по кредитному от 05.05.2016 г. <***> Банк выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с условиями погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***> ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Однако, из имеющейся в материалах дела выписки по счету ФИО1, за период с 05.05.2016г. по 23.11.2020г., следует, что обязательства по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***> ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Банк ВТБ 24 (ПАО) с 1 января 2018 года был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № 329/2020/РДВ от 24.11.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) переуступил ООО «ЭОС» (Цессионарию) права требования по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***>, заключенному с ФИО1

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***>, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с него задолженность по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного ООО «ЭОС» в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору и имеющейся в материалах дела выписки по счету ФИО1, за период с 05.05.2016 г. по 24.11.2020 г., следует, что обязательства по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***> ФИО1 не исполнялись ненадлежащим образом.

При этом, согласно п. 4.1.2 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов и т.п.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих кредитных обязательств по договору от 05.05.2016 г. <***> ООО «ЭОС» ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***> не исполнил. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком ФИО1 такие доказательства суду также не представлены.

Поскольку заемщик ФИО1 установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполнял, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность от 05.05.2016 г. <***>, за период с 16.09.2019 г. по 24.11.2020 г., в общей сумме – 351 930,80 рублей, в том числе сумма основного долга – 247 817,44 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере – 104 113,36 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере – 6 719,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.05.2016 г. <***>, за период с 16.09.2019 г. по 24.11.2020 г., в общей сумме – 351 930,80 рублей, в том числе сумма основного долга – 247 817,44 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере – 104 113,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 719,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова