Дело № 2а-1332/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению директора ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
Директор ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО АЛЬФА-БАНК к ФИО2 на ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № отказано, т.к. оригинал судебного приказа до сих пор находится в Отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району и не возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил требование в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району о выдаче оригинала судебного приказа. Требование получено сотрудником ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении, однако исполнительный документ до настоящего времени взыскателю (ООО Коллекторское агентство «21 век») не возвращен.
Полагает, что оставление требования взыскателя о выдаче исполнительного документа, направленное в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району, без ответа, свидетельствует о бездействии ВрИО начальника Отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3, и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
По изложенному, просит признать незаконным бездействие ВрИО начальника ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО АЛЬФА-БАНК к ФИО2, взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век»; обязать ВрИО начальника Отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР направить исполнительный документ по гражданскому делу № по заявлению АО АЛЬФА-БАНК к ФИО2, взыскателю - ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес заявителя.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, поскольку явка истца в судебное заседание не признана судом обязательной.
Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО3, представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 304 275,72 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, ст.47 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес АО «Альфа-Банк» по адресу: 644074, Россия, <адрес>, оф.7, ШПИ: 69224575303240.
По изложенному, просит отказать ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного искового заявления, и рассмотреть дело без его участия.
Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принимались меры к извещению должника ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением к дате слушания не вернулся. Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает и его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 3 статьи 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> постановлено возвратить взыскателю – АО «Альфа-Банк».
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие ВрИО начальника отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и СпасскомуМР, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия ВрИО начальника по не направлению судебного приказа по гражданскому делу № взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век», не имеется.
Так, полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве ВрИО начальника ОСП по городскому округу Спасск-дальний и Спасскому муниципальному району, следовательно, в силу ст.10 Закона о судебных приставах и ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Непосредственно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.
Сам факт невыполнения должностными лицами подразделения или судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии ВрИО начальника отделения.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о бездействии ВрИО начальника отделения, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Административным истцом были заявлены требования только к ВрИО начальника отделения о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлялось.
Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на ВрИО начальника ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР направить исполнительный лист взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом руководствуется нижеследующим:
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно представленному суду списку № Альфа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, направлено в адрес взыскателя – АО «Альфа-Банк» по адресу: 644074, Россия, <адрес>, оф.7, ШПИ: №.
Таким образом, с учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. При этом, суд обращает внимание на то, что административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления директора ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.
Судья Т.В.Миначёва