РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 ее представителя адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 500000 рублей с обязательством выплатить 150000 рублей за пользование денежными средствами. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской в получении и обязательством. Согласно условиям договора, Заемщик обязан возвратить 650000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать по 125000 рублей основного долга и 37500 рублей сумму за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик вернула сумму в размере 375675 рублей, при этом сумма долга в размере 274325 рублей не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о возврате долга по договору займа. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что у нее погиб муж на СВО и ФИО2 знала о получении ею социальной выплаты за погибшего мужа, поэтому попросила занять деньги в размере 500000 рублей, обещала отдать 650000 рублей. Договор займа оформили у нотариуса в <адрес>. ФИО2 много раз обещала отдать деньги, но потом попросила оставить ее в покое.

Представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказным письмом с уведомлением, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «Возврат. Отсутствие адресата». При этом, согласно почтовому извещению следует, что ответчиком ФИО2 по адресу места жительства ДД.ММ.ГГГГ было получено определение суда о принятии мер по обеспечению иска.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п.1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям нотариально удостоверенного договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 125000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 договора займа в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 20 числа выплачивать ФИО1 30% годовых от суммы займа в размере 37500 рублей.

Из п.8 договора займа следует, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 процентов годовых на сумму займа

С правами и обязанностями заемщик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора займа, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, последнему были выданы денежные средства в размере 500000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии (требования) вернуть денежные средства по договору займа.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По форме договор займа отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком в полном объеме не были, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика оставшуюся сумму займа в размере 274325 рублей.

Согласно расчету задолженности процентов по договору займа, составленному истцом, следует, что на оставшуюся сумму долга в размере 274325 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день просрочки по займу) начислялись проценты в размере 0,5%, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 56236,63 рублей.

Указанный расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 после похорон отца звонила ее матери и просила занять ей денег в сумме 500000 рублей. Она посоветовала матери составить расписку, потому что сумма была очень большая, в связи с чем, они составили договор займа нотариально и оформили письменно долговую расписку. Передача денежных средств была в присутствии нотариуса. Первый платеж был оплачен частично. ФИО2 обещала вернуть сумму займа до Нового года, хотела взять кредит, но впоследствии она вообще отказалась возвращать деньги. Денежные средства были у мамы, поскольку на <данные изъяты> отец и эти деньги были взяты из полученной выплаты.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в установленный договором срок надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст.810,310 ГК РФ и условий договора займа суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания денежных средств в счет уплаты долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.

Согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, учитывая незначительную длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела между адвокатом ФИО6 и истцом ФИО1 был заключен по договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде. Так, адвокатом ФИО6 было подготовлено и направлено в интересах ФИО1 исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, также адвокат ФИО6 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя составляет 26000 рублей (п.5.2 Договора). Факт оплаты услуг представителя истцом подтверждается чеком о внесении денежных средств в размере 26000 рублей, включая комиссию в размере 715 рублей на счет <адрес> коллегии адвокатов ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями относительно их применения, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, а также принципом разумности, исходя из доказанности понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 26715 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10764 рублей, оплаченные при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов