Решение по делу № 2-2547/2024 от 19.03.2025

Дело № 2-78/2025 (2-2547/2024)

УИД 34RS0003-01-2024-003759-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

19 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <ДАТА> ФИО9 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «ФИО4» (общие условия), Тарифах по банковским картам «ФИО4», в рамках которого Клиент просил ФИО2 предоставить в пользование банковскую карту «ФИО4», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО2 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил Договор о карте № от <ДАТА>.

Карта ответчиком активирована <ДАТА> при личном обращении в ФИО2. С использованием Карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о каре Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Банк сформировал Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме № руб. № коп., и срок ее погашения – до <ДАТА>.

Истцу стало известно, что ФИО9 умер <ДАТА> Наследником является ФИО10

Просит суд взыскать с ФИО10 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по Договору о карте № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что стоимость перешедшего ей в качестве наследства имущества, значительно меньше взысканных судебными решениями сумм задолженности наследодателя.

Представители третьих лиц АО «Зета ФИО7», АО «ФИО4», Чернышковский РОС ГУ ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ФИО9 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «ФИО4» (общие условия), Тарифах по банковским картам «ФИО4», в рамках которого Клиент просил ФИО2 предоставить в пользование банковскую карту «ФИО4», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Согласно условиям Договора о каре Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат Кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением Заключительного счета-выписки.

ФИО2 сформировал Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме № руб. № коп., и срок ее погашения – до <ДАТА> (л.д. 28).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору о карте.

В судебном заседании также установлено, что <ДАТА> ФИО9 умер (л.д. 31).

Страховщиком по кредитному договору №, заключенному ФИО9 с АО «ФИО2», является АО «ФИО4» (л.д. 172).

Согласно представленным страховщиком страховых полисов, срок действия Договора ФИО7 истек <ДАТА>) (л.д. 173-181, 189-190).

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно копии наследственного дела ФИО3 №, находящегося в производстве нотариуса ФИО13, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь – ФИО11

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью № рублей; земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № рублей; земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № рублей.

Также на имя наследодателя на дату смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти составляет № руб. № коп. + № руб. № коп. + № руб. № коп., а всего на сумму № руб. № коп. (л.д. 45-112).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО5, составляет № руб. № коп. (№ руб. + № руб. + № руб. + № руб. № коп.).

В судебном заседании также установлено, что в отношении наследодателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма требования по исполнительному документу – № руб. № коп. Остаток задолженности на дату смерти составляет № руб. № коп.

Следовательно, наследственная масса на дату смерти наследодателя составляет № руб. № коп. (№ руб. № коп. – № руб. № коп.).

В судебном заседании также установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу № исковые требования АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества удовлетворены частично.

С ФИО10 в пользу АО «ФИО2» за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела стоимость наследственного имущества с учетом иных долговых обязательств составляет 0 руб., оснований для удовлетворения заявленных АО «ФИО2» исковых требований судом не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по Договору о карте № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-78/2025

УИД 34RS0005-01-2024-003759-66