УИД 74RS0006-01-2024-006556-22
дело № 2-284/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» апреля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора заключенным, признании права собственности,
установил:
ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила о признании заключенным между истцом и ФИО6 договора пожизненной ренты от 01 сентября 2022 года, признании за собой права собственности на ? и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) (л.д. 5-7 том 1, л.д. 1-3, 41-43 том 2).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 сентября 2022 года между ней и ФИО14. в простой письменной форме, в присутствии свидетелей был заключен договор ренты, в соответствии с условиями которого истец обязалась осуществлять пожизненное содержанием ФИО15., за что ФИО16, в свою очередь, обязалась передать принадлежащие ей ? и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) в собственность истца. Принятые на себя обязательства исполнены истцом ФИО2 надлежащим образом, однако в связи со смертью получателя ренты, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.
Истец ФИО1. и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 12 ноября 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 20 января 2025 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменной форме, ссылаясь на ничтожность договора ренты, представленного истцом (л.д. 23 том 2).
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 35, 36, 37 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 39 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 33 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО17. являлась собственником ? и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68 том 1), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 16 том 1), делом правоустанавливающих документов (л.д. 46-64 том 1), сторонами по делу не оспаривалось.
(дата) года ФИО18. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20 том 1), справкой о смерти (л.д. 21 том 1), а также актовой записью о смерти (л.д. 242-243 том 1).
Исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов дела следует, что наследников первой очереди после смерти ФИО19. не имеется, наследниками второй очереди являются ответчики по настоящему делу – брат наследодателя ФИО3, сестры наследодателя ФИО4, ФИО5
10 декабря 2024 года ФИО3 в установленном законом порядке обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 225-239 том 1).
В то же время, из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года между наследодателем ФИО20. и истцом по настоящему делу ФИО2 подписан договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением), в соответствии с условиями которого последняя обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО21., в частности: ежедневно обеспечивать её питанием, лекарствами и т.д.; по мере необходимости обеспечивать одеждой, обувью, получение медицинских услуг; еженедельно обеспечивать проведение уборки в жилом помещении; оплачивать все коммунальные платежи, расходы за пользование мобильным телефоном получателя ренты, расходы за потребление электроэнергии, водоснабжение, а также все иные платежи, связанные с пользованием жилым помещением; осуществлять прогулку, купание в душе; обеспечивать проведение текущего и капитального ремонта жилого помещения, а также участвовать в расходах, связанных с эксплуатацией жилого дома, в котором находится жилое помещение; в случае смерти получателя ренты оплатить стоимость ритуальных услуг в полном объеме за свой счет.
ФИО22 в свою очередь, обязалась передать в собственность ФИО2 ? и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) (л.д. 83-85 том 1).
Во исполнение условий указанного выше договора ФИО2 при жизни ФИО23 осуществляла уход за ней, оплачивала услуги социального работника, сиделок, предоставляла денежные средства для приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, что помимо объяснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании 14 января 2025 года свидетелей ФИО24., племянницы умершей ФИО25., ФИО26., социального работника, осуществлявшего уход за ФИО1 ФИО27., ФИО28., сиделки, осуществлявшей уход за ФИО29., подтверждается соответствующими чеками (л.д. 115-123, 131-154, 179-188, 196-208 том 1), договорами на оказание патронажных услуг (л.д. 124-130, 189-195 том 1), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 78-82 том 1), после смерти ФИО6 истец понесла расходы, связанные с организацией её похорон (л.д. 22-26 том 1).
Разрешая требования ФИО2 о признании указанного выше договора заключенным, признании права собственности на ? и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) суд учитывает, что в силу положений ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В нарушение требований ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом договор 01 сентября 2022 года составлен в простой письменной формы, нотариально не удостоверен, регистрация перехода права собственности истца на спорное имущество не произведена.
Между тем, исходя из положений ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка (оспоримая или ничтожная) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что в нарушение положений ст.ст. 163, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 01 сентября 2022 года нотариально не удостоверен, то в силу положений п.3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является ничтожным, исходя из положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, несмотря на фактическое его исполнение истцом.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания вышеуказанного договора заключенным, признания за истцом права собственности на ? и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> Челябинску, 23 – 4, не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать, что не является препятствием для защиты нарушенных прав истца иным способом, в том числе способом, установленным п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора пожизненной ренты между ФИО1 и ФИО30 от 01 сентября 2022 года заключенным, признании права собственности ФИО2 на ? и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года
Судья Н.А. Максимова