Дело № 12-18/2023
УИД 25RS0017-01-2023-000795-83
Определение
п. Кавалерово 07 августа 2023 года
Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Щербакова Т.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для её подачи. В котором указал, в установленный законом десятидневный срок ФИО3, действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на постановление №, которая возвращена Кавалеровским районным судом в связи с отсутствием у ФИО3 полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако ФИО3 на момент обращения с жалобой имел полномочия на их подписание, удостоверенные нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которые ошибочно не были им приобщены к жалобе и не обозревались судом.
В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по <адрес>, государственный инспектор Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 не явился, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований возражал.
Судом определено рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование, так как при подаче жалобы ошибочно были приложены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых действительно отсутствовали полномочия на подписание и подачу жалобы, тогда как на самом деле у него имеется доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с иным объемом полномочий, чем приложенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в которых у него имеется полномочия на подачу и подписание жалобы.
Изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.
Копия постановления государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем должностного лица ФИО1 по доверенности - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Кавалеровский районный суд, направленная в установленный законом срок, поступила жалоба ФИО3 на постановление государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Определением судьи Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 возвращена без рассмотрения по существу ввиду того, что жалоба подписана и подана лицом, у которого это право не имеется, так как отсутствовали документы, подтверждающие полномочия подателя жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд повторно с жалобой за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для её подачи, в котором указал, что ФИО3 на момент обращения с жалобой имел полномочия на их подписание, удостоверенные нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, но указанные доверенности ошибочно не были приобщены к жалобе и не обозревались судом.
Пропущенный срок, определенный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу, а также не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, и не может быть отнесено к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Объективных, уважительных причин свидетельствующих о невозможности своевременно осуществить реализацию своих прав по принесению жалобы заявителем не представлено. Иных уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Таким образом, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы, т.е. направление жалобы при отсутствии документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание и подачу этой жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отклонить.
Жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, на постановление государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Т.Н. Щербакова