Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время, расходов по госпошлине,

Установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.03.2021г. по 31.03.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.10.2022г. по 05.10.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма по ст. 395 ГК РФ с 06.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В качестве обоснования требований истец указала на то, что в период с 08.03.2019г. по 27.09.2019г. ответчик ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства на общую сумму сумма Денежные средства ответчиком были получены посредством денежных переводов со счетов истца в банках ВТБ и Сбербанк на счета ответчика в Сбербанке, что подтверждается банковскими выписками. При этом никаких документов со стороны ответчика ФИО2 истцу, как лицу, передающему денежные средства в размере сумма, предоставлено не было. В связи с чем в мае 2019 года истце обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, на что ответчик дал обещание вернуть полученную сумму, и начиная с 26.08.2019г. по 28.03.2021г. включительно вернул денежные средства в размере сумма разными платежами. Возврат части суммы был осуществлен путем перевода денежных средств на счет и истца в Сбербанке. Однако после 28 марта 2021 года ответчик перестал возвращать денежные средства и позднее перестал выходить на связь. Также переводы денежных средств осуществлялись истцом без наличия каких-либо оснований, намерения подарить ответчику денежные средства в размере сумма, а также благотворительной цели у истца не было. Ответчик не вернул истцу денежные средства в размере сумма. 12 сентября 2022 года истец отправила ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения размере сумма, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствам период с 29.03.2021г. по 31.03.2022г. составляет сумма, за период с 01.10.2022г. по 05.10.2022г. - сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что с 08.03.2019г. по 27.09.2019г. Истцом Ответчику переданы в безналичной форме денежные средства на общую сумму в размере сумма

Денежные средства ответчиком были получены посредством денежных переводов со счетов истца в банках ВТБ и Сбербанк на счета ответчика в Сбербанке, что подтверждается банковскими выписками.(л.д. 13).

С 26.08.2019г. по 28.03.2021г. включительно ответчиком вернул истцу денежные средства в размере сумма, разными платежами. Возврат части суммы был осуществлен путем перевода денежных средств на счет истца в Сбербанке. (л.д. 14-15)

Как следует из доводов иска, после 28 марта 2021 года ответчик перестал возвращать денежные средства и позднее перестал выходить на связь с истцом.

12 сентября 2022 года истец отправила ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения размере сумма, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.(л.д. 16-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком на даты перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере сумма, равно как и то, что денежные средства переданы истцом ответчику в целях благотворительности, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.03.2021г. по 31.03.2022г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.10.2022г. по 05.10.2022г.

Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в указанном истцом размере.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма по ст. 395 ГК РФ с 06.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.03.2021г. по 31.03.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.10.2022г. по 05.10.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма по ст. 395 ГК РФ с 06.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 31.05.2023 года.