Дело № 2-250/2023
УИД 62RS0004-01-2022-001492-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 27 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Самохваловой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,
представителей ответчика ООО "СотаСервис" – директора ФИО3, действующего на основании Устава, ФИО5 – действующей по доверенности,
представителя третьего лица ООО «Сотник» - директора ФИО3, действующего на основании Устава,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СотаСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истицей (работником) и ответчиком ООО "СотаСервис" (работодателем) был заключен трудовой договор №. дд.мм.гггг. данный трудовой договор был расторгнут по инициативе истицы. По условиям трудового договора истица была принята на должность <...>. дд.мм.гггг. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, по условиям которого ФИО6 назначена на должность <...>. Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. к трудовому договору истице с дд.мм.гггг. установлен оклад 16 000 руб. в месяц.
В период с 01 января по дд.мм.гггг. заработная плата в ООО "СотаСервис" должна была выплачиваться в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников коммерческого отдела, утвержденным директором данной организации Свидетель №5 дд.мм.гггг..
Согласно разделу II Положения, денежное вознаграждение сотрудника коммерческого отдела состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть определяется должностью сотрудника согласно штатному расписанию. Переменная часть зависит от результата работы самого сотрудника и состоит из бонуса (надбавки), которая выплачивается за выполнение и перевыполнение плана, установленного коммерческому отделу.
По мнению истицы, ей недоплачена переменная часть заработной платы (надбавка) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 260380 руб., из которых
- за январь – 25907 руб.,
- за февраль – 27653 руб.,
- за март – 19747 руб.,
- за апрель – 17595 руб.,
- за май – 13149 руб.,
- за июль – 66214 руб.,
- за август- 63970 руб.,
- за сентябрь – 34144 руб.
За задержку данных выплат в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от недоплаченных сумм за каждый день задержки, в сумме 41586,54 руб.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика
- невыплаченную заработную плату 260380 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,
- проценты 41586 руб. 54 коп. за задержку выплаты зарплаты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика
- невыплаченную заработную плату 243244,79 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,
- проценты 97567 руб. 78 коп. за задержку выплаты зарплаты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
В обоснование исковых требований истица дополнительно указала, что с учетом установленного истице ежемесячного оклада и надбавок, предусмотренных упомянутым Положением об оплате труда сотрудников коммерческого отдела от дд.мм.гггг., в период с 01 января по дд.мм.гггг. задолженность по зарплате определяется исходя из следующего расчета:
№ п/п
Месяц 2021 г.
Причитающаяся истице заработная плата
Фактически выплаченная зарплата
Задолженность по зарплате
1.
январь
53554,98 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка за продажи аксессуаров 25016,96 руб., за продажи электронных устройств – 12538,02 руб.;
35319 руб.
18235,98 руб.
2.
февраль
58385,68 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка за продажи аксессуаров 22514,56 руб., за продажи электронных устройств – 19871,12 руб.;
32858 руб.
25527,68 руб.
3.
март
48847,42 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка за продажи аксессуаров 21438,32 руб., за продажи электронных устройств – 11409,10 руб.;
31886 руб.
16961,42 руб.
4.
апрель
45308,82 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка за продажи аксессуаров 19633,74 руб., за продажи электронных устройств – 9675,08 руб.;
32068 руб.
13240,82 руб.
5.
май
50 312,28 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка за продажи аксессуаров 24983,78 руб., за продажи электронных устройств – 9328,50 руб.;
35835 руб.
14477,28 руб.
6.
июнь
задолженность отсутствует
задолженность отсутствует
задолженность отсутствует
7.
июль
59427,52 руб., из которых оклад 8727,27 руб., надбавка за продажи аксессуаров 35927,90 руб., за продажи электронных устройств – 14772,35 руб.;
0 руб.
59427,52 руб.
8.
август
57590,46 руб., из которых оклад 6545,45 руб., надбавка за продажи аксессуаров 37074,81 руб., за продажи электронных устройств – 13970,21 руб.;
0 руб.,
57590,46 руб.
9.
сентябрь
37983,63 руб., из которых оклад 7272,72 руб., надбавка за продажи аксессуаров 16799,04 руб., за продажи электронных устройств – 13911,87 руб.
0 руб.
37983,63 руб.
Всего, по мнению истицы, задолженность -243444,79 руб.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Представители ответчика ООО "СотаСервис" – директор ФИО3, действующий на основании Устава, ФИО5 – действующая по доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что в период работы истицы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. указанное Положение об оплате труда сотрудников коммерческого отдела, утвержденное директором данной организации Свидетель №5 дд.мм.гггг., не действовало. В то время действовало Положение об оплате труда сотрудников коммерческого отдела, утвержденное директором данной организации Свидетель №5 дд.мм.гггг., которое устанавливает более низкие ставки бонусов (надбавок), нежели упомянутое Положение от дд.мм.гггг.. При этом необходимым условием начисления надбавок, предусмотренных названными Положениями от дд.мм.гггг., является выполнение и перевыполнение планов, установленных сотрудникам коммерческого отдела ООО "СотаСервис". Такие планы в спорный период работы истицы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не устанавливались. Решения о размере заработка истицы и других сотрудников коммерческого отдела ООО "СотаСервис" ежемесячно принимались директором Свидетель №5 и оформлялись письменными приказами, подготавливаемыми коммерческим директором Свидетель №2 (братом истицы) и утверждаемыми директором Свидетель №5 (отцом истицы). Свидетель №5 (отец истицы) занимал должность директора до дд.мм.гггг., после чего в связи с разногласиями относительно расходования имущества ООО «СотаСервис» был уволен решением общего собрания участников этой организации ФИО4 и ФИО3 С дд.мм.гггг. до настоящего времени директором ООО «СотаСервис» является ФИО3 В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истице фактически выплачена зарплата в значительно большем размере, чем заявлено в иске, исходя из следующего расчета:
№ п/п
Месяц 2021 г.
Выплаты, начисленные, истице по документам, без вычета НДФЛ
Основание
выплаты
Выплаты, начисленные истице по документам, за вычетом НДФЛ и иных удержаний
Фактически выплаченные
истице суммы
Суммы выплат,
от получения которых истица отказалась
1.
январь
35139 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 19139 руб.
приказ директора Свидетель №5 от 31.01.2021
30753 руб.
92753 руб.
---
2.
февраль
32858 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 16858 руб.
приказ директора Свидетель №5 от 28.02.2021
28768 руб.
84768 руб.
---
3.
март
31886 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 14886 руб., премия 1000 руб.
приказ директора Свидетель №5 от 31.03.2021
17584,91 руб.
93584,91 руб.,
а также перечислено в счет удержания по исполнительному листу 10338,09 руб.
---
4.
№ п/п
апрель
Месяц 2021 г.
32068 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 16068 руб.
Выплаты, начисленные истице по документам, без вычета НДФЛ
приказ директора Свидетель №5 от 30.04.2021
Основание
выплаты
14040,50 руб.
Выплаты, начисленные истице по документам, за вычетом НДФЛ и иных удержаний
74040,50 руб.,
а также перечислено в счет удержания по исполнительному листу 14040,05 руб.
Фактически выплаченные
истице суммы
------
Суммы выплат,
от получения которых истица отказалась
5.
май
35835 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 19835 руб.
приказ директора Свидетель №5 от 31.05.2021
28017 руб.
33016,98 руб.,
а также перечислено в счет удержания по исполнительному листу 3342,02 руб.
---
6.
июнь
67135 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 51135 руб.
приказ директора Свидетель №5 от 30.06.2021
58589 руб.
58589 руб.
----
7.
июль
12023,28 руб., из которых оклад 8727,27 руб., оплата больничного 3296,61 руб.
Временная нетрудо-способность
с 05 по 16.07.2021
10642,88 руб.
8000 руб.
2642,88 руб.
(отказ истицы от получения)
8.
август
42001,17 руб., из которых оклад 7272,73 руб., отпускные с 16 по дд.мм.гггг. – 22529,28 руб., отпускные с 01 по дд.мм.гггг. – 2816,16 руб., надбавка 9383 руб.
36723,17 руб.
22232,44 руб.
14490,73 руб.
(отказ истицы от получения)
9.
сентябрь
8574,73 руб., из которых оклад 5090,91 руб., компенсация отпуска 3483,82 руб.,
а также
оплата больничного 15-16.09.2021
1603,06 руб.
Отпуск за свой счет – дд.мм.гггг., 13-14.09.2021
7641,73 руб.,
1603,06 руб. (оплата больничного)
----
7641,73
руб.,
1603,06 руб.
(отказ истицы от получения)
Всего, по мнению ответчика, истице по документам начислены выплаты:
299123,24 руб.
Всего, по мнению ответчика, к выдаче истице на руки
за вычетом НДФЛ и удержаний по исполнительному листу:
234363,25 руб.
Всего, по мнению ответчика, истице фактически выплачено истице:
494705,44 руб.
Всего, по мнению ответчике, истица отказалась от получения
26378,40 руб.
Таким образом, по мнению ответчика, задолженность по зарплате истицы отсутствует. Кроме того, истек срок исковой давности для взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 по первую половину марта 2021 года.
Представитель третьего лица ООО «Сотник» - директор ФИО3, действующий на основании Устава, поддержал правовую позицию ответчика.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СотаСервис", ИНН <***>, расположено по адресу: <адрес>
Основным видом деятельности ООО "СотаСервис" является ремонт коммуникационного оборудования, дополнительными видами деятельности – торговля оптовая радио-, теле- и видеоаппаратурой и аппаратурой для цифровых видеодисков, торговля розничная аудио-видеотехникой в специализированных магазинах.
дд.мм.гггг. между истицей (работником) и ответчиком ООО "СотаСервис" (работодателем) был заключен трудовой договор №.
По условиям трудового договора истица была принята на должность <...>.
дд.мм.гггг. стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение №, по условиям которого ФИО6 назначена на должность <...>.
Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. к тому же трудовому договору истице с дд.мм.гггг. был установлен оклад в размере 16 000 руб. в месяц.
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истица ФИО6 работала в должности <...>
Приказом данной организации от дд.мм.гггг. № истица ФИО6 дд.мм.гггг. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными документами: трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом ответчика об увольнении истицы, а также другими материалами дела.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Пунктом 1 ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено, что согласно п.5.2 названного трудового договора сторон, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размер и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.
В период работы истицы в ООО "СотаСервис" - с 01 января по дд.мм.гггг. – действовало Положение об оплате труда сотрудников коммерческого отдела ООО "СотаСервис", утвержденное директором данной организации Свидетель №5 дд.мм.гггг..
Согласно разделу II Положения, денежное вознаграждение сотрудника коммерческого отдела состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть определяется должностью сотрудника согласно штатному расписанию. Переменная часть зависит от результата работы самого сотрудника.
При этом суммарное денежное вознаграждение сотрудника по итогам месяца определяется по формуле: ДВ = Збаз + Пер, где
- «ДВ» - денежное вознаграждение,
- «Збаз» - постоянная часть,
- «Пер» - переменная часть вознаграждения.
Постоянная часть денежного вознаграждения складывается из оклада согласно штатному расписанию. (п.2.1 Положения).
Переменная часть денежного вознаграждения состоит из бонуса (надбавки), которая выплачивается за выполнение и перевыполнение плана, установленного коммерческому отделу. (п.2.2 Положения).
Начальник коммерческого отдела, отвечающий за аксессуары и электронные устройства, получает надбавки в следующих размерах.
Размер надбавки по аксессуарам:
Аксессуары
Невыполнение плана более 10%
Невыполнение плана до 10%
Выполнение плана
Перевыполнение
Плана на 10%
%
Менее 90%
90-99%
100-110%
Более 110%
ставка
2%
2,25%
3%
3,5 %
Размер надбавки по электронным устройствам:
Аксессуары
Невыполнение плана более 10%
Невыполнение плана до 10%
Выполнение плана
Перевыполнение
Плана на 10%
%
Менее 90%
90-99%
100-110%
Более 110%
ставка
2%
2,25%
3%
3,5 %
При этом указанная надбавка отсчитывалась от показателей продаж в ООО «Сотник», ИНН <***>, основной вид деятельности которого торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах. Через ООО «Сотник» ответчик ООО «СотаСервис» осуществлял розничные продажи аксессуаров и электронных устройств.
Изложенные обстоятельства подтверждаются
- представленной истицей копией названного Положения, в которой содержатся сведения об утверждении директором Свидетель №5 Положения и введении в его действие с дд.мм.гггг., а также подписи об ознакомлении с Положением шести работников ответчика;
- объяснениями в судебном заседании представителя истицы о получении ей копии названного Положения дд.мм.гггг. по электронной почте от <...>;
- представленными истицей скриншотом и видеозаписью экрана, отражающих результаты просмотра поступившего истице дд.мм.гггг. электронного послания от <...> с вложением копии названного Положения;
- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей бывших работников ООО "СотаСервис" – Свидетель №5 (<...>), Свидетель №2 (<...>), Свидетель №3, Свидетель №1 (<...>) подтвердившими действие упомянутого Положения в 2021 г. и начисление указанной надбавки от показателей продаж в ООО «Сотник».
Перечисленные доказательства согласуются между собой, достаточны и достоверны, в связи с чем опровергают довод ответчика о том, что, по его мнению, указанное Положение в действие не вводилось.
Судом установлено, что в период с 01 января по дд.мм.гггг. истице была начислена заработная плата в следующих размерах:
1) январь - 35139 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 19139 руб. в соответствии с приказом директора Свидетель №5 от дд.мм.гггг.,
2) февраль - 32858 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 16858 руб. в соответствии с приказом директора Свидетель №5 от дд.мм.гггг.,
3) март - 31886 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 14886 руб., премия 1000 руб. в соответствии с приказом директора Свидетель №5 от дд.мм.гггг.,
4) апрель - 32068 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 16068 руб., в соответствии с приказом директора Свидетель №5 от дд.мм.гггг.
5) май - 35835 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 19835 руб., в соответствии с приказом директора Свидетель №5 от дд.мм.гггг.,
6) июнь - 67135 руб., из которых оклад 16 000 руб., надбавка 51135 руб., в соответствии с приказом директора Свидетель №5 от дд.мм.гггг.,
7) июль - 12023,28 руб., из которых оклад 8727,27 руб., выплата пособия по временной нетрудоспособности 3296,61 руб. за 05-дд.мм.гггг., с учетом временной нетрудоспособности истицы с 05 по дд.мм.гггг.,
8) август - 42001,17 руб., из которых оклад 7272,73 руб., надбавка 9383 руб., оплата отпуска за период с 16 по дд.мм.гггг. – 22529,28 руб., оплата отпуска за период с 01 по дд.мм.гггг. – 2816,16 руб., с учетом отпуска истицы с 16 августа по дд.мм.гггг.
9) сентябрь – выплата пособия по временной нетрудоспособности 1603,06 руб., заработная плата 8574,73 руб., из которых оклад 5090,91 руб., компенсация за 2,67 дней неиспользованного отпуска 3483,82 руб., с учетом отпуска истицы за свой счет 06, 13-дд.мм.гггг., временной нетрудоспособности истицы 15-дд.мм.гггг..
Таким образом, работодатель ООО "Сотасервис" согласно названным приказам директора и ежемесячным расчетным листкам истицы начислил ей выплаты в общем размере 299123,24 руб.
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными приказами директора Свидетель №5 о начислении зарплаты, а также расчётными листками истицы за 2021 г.
Также судом установлено, что в период с 01 января по дд.мм.гггг. истица фактически получила от ответчика выплаты, значительно превышающие суммы, начисленные ей в упомянутых приказах директора и расчетных листках, а именно:
1) январь: по ведомости № от дд.мм.гггг. – 24311 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 45000 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 8000 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 9000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8000 руб., а всего 94311 руб.;
2) февраль: по ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 20000 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 20000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 22753 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 16000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8000 руб., а всего 86753 руб.;
3) март: по ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 15000 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 10000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 1000 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 12000 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 15000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 20768 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 8000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8000 руб., а всего 89768 руб.;
4) апрель: по ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 17000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8584,91 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 1000 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 7000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8000 руб., также перечислено 10338,09 руб. платежным поручением № от дд.мм.гггг. в счет удержания с истицы по исполнительному листу, а всего 51923 руб.;
5) май: по ведомости № от дд.мм.гггг. – 6040,50 руб., ведомости б/н от дд.мм.гггг. – 5000 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8000 руб., также перечислено 14040,50 руб. платежным поручением № от дд.мм.гггг. в счет удержания с истицы по исполнительному листу, а всего 33081 руб.;
6) июнь: по ведомости № от дд.мм.гггг. – 20016,98 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8000 руб., также перечислено 3342,02 руб. платежным поручением № от дд.мм.гггг. в счет удержания с истицы по исполнительному листу, а всего 31359 руб.;
7) июль: по ведомости № от дд.мм.гггг. – 50589 руб., ведомости № от дд.мм.гггг. – 8000 руб., а всего 58589 руб.;
8) август: по ведомости № от дд.мм.гггг. – 22232,44 руб.
Всего ответчик за период с 01 января по дд.мм.гггг. фактически произвел выплаты в пользу истицы на сумму 468016,44 руб.
Данная сумма фактических выплат истице превышает на 168893,20 руб. сумму всех начислений истице в размере 299123,24 руб., указанных в упомянутых приказах директора и расчетных листках.
Приведенную сумму фактических выплат истице, превышающую сумму начислений по приказам и расчетным листкам, ответчик в своих объяснениях в судебном заседании обозначил как заработную плату истицы за 2021 год.
С данным доводом ответчика суд соглашается, поскольку доказательств иного назначения указанных выплат истица в суде не привела.
Довод истицы о том, что она не получала денежные выплаты в сумме 168893,20 руб., превышающей начисления по упомянутым приказам и расчетным листкам, опровергается вышеперечисленными платежными ведомостями, содержащими подписи от имени истицы в получении соответствующих денежных сумм.
Подлинность данных подписей сомнений у суда не вызывает, поскольку истица отказалась от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписей истице.
Как видно из справки УФНС России по Рязанской области о доходах и суммах налогов физического лица (истицы), с заработка истицы в ООО «СотаСервис» за 2021 г. удержан налог на доходы физических лиц (по ставке 13%) в общем размере 37279 руб.
Без вычета указанного налога ответчик выплатил истице с 01 января по дд.мм.гггг. 505295,44 руб. (фактическая выплата 468016,44 руб. + сумма налога 37279 руб.).
При этом истица до настоящего времени не получила ряд начисленных ответчиком сумм по причине необращения за такими выплатами, а именно:
- 2642,88 руб. - зарплата согласно платежной ведомости № от дд.мм.гггг.,
- 6000 руб. - зарплата согласно платежной ведомости № от дд.мм.гггг.,
- 8490,73 руб. - зарплата согласно платежной ведомости № от дд.мм.гггг.,
- 7 641,73 руб. - зарплата согласно платежной ведомости № от дд.мм.гггг.,
- 1603,06 руб. - оплата периода временной нетрудоспособности согласно платежной ведомости № от дд.мм.гггг.,
а всего 26378,40 руб.
Итоговая сумма выплат, начисленных ответчиком в пользу истицы за 2021 г., составляет 531673,84 руб. (фактически полученные истицей выплаты 468016,44 руб. + удержанный с заработка истицы налог 37279 руб. + начисленные ответчиком и неполученные истицей выплаты 26378,40 руб.).
Не нашел подтверждения довод ответчика о том, что помимо вышеперечисленных денежных сумм истице по устному поручению директора Свидетель №5 (<...>) из кассы ООО «СотаСервис» выплачивались дд.мм.гггг. – 10000 руб., дд.мм.гггг. – 6000 руб., дд.мм.гггг. – 5000 руб., дд.мм.гггг. – 5000 руб., дд.мм.гггг. - 17000 руб., дд.мм.гггг. - 8000 руб., дд.мм.гггг. - 12000 руб., дд.мм.гггг. - 15000 руб., а всего 78 000 руб.
Получение этих денежных сумм истица категорически отрицала.
В подтверждение данных выплат ответчик представил в суд восемь записок, выполненных работником бухгалтерии о выдаче истице из кассы ООО «СотаСервис» в указанные даты вышеперечисленных денежных сумм.
Подписей истицы данные записки не содержат.
Платежных документов о выдаче истице соответствующих денежных сумм ответчик по неизвестным причинам не составил.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п.5.3 трудового договора сторон, заработная плата, включая премии, надбавки и доплаты, работнику выплачивается не позднее 15-ого числа каждого месяца, следующего за тем, в котором зарплата была начислена.
Поэтому о неполной выплате зарплаты, начисленной истице, она могла узнать не позднее 15-ого числа следующего месяца, за тем месяцем, в котором зарплата была начислена.
С настоящим иском истица обратилась в суд, направив исковое заявление почтой, дд.мм.гггг..
На момент данного обращения истекло более года с установленных истице дней выплаты зарплаты за январь и февраль 2021 г.
Как видно из упомянутых приказов директора Свидетель №5 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., спорная надбавка к зарплате истицы начислена
- в январе 2021 г. – в сумме 19139 руб.,
- в феврале 2021 г. – в сумме 16858 руб.
Оспаривая указанные размеры надбавки, истица утверждала, что надбавка подлежала начислению в следующих размерах:
- в январе 2021 г. - 37554,98 руб. (надбавка за продажи аксессуаров 25016,96 руб. + надбавка за продажи электронных устройств 12538,02 руб.);
- в феврале 2021 г. - 42385,68 руб. (надбавка за продажи аксессуаров 22514,56 руб. + надбавка за продажи электронных устройств 19871,12 руб.).
В данной части иск связан со спором о неполном начислении указанной надбавки за январь и февраль 2021 г.
О неполном (по оценке истицы) начислении надбавки за январь и февраль 2021 г. истица
могла узнать не позднее соответственно 15 января и дд.мм.гггг.
Поэтому, обратившись в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания с ответчика недоплаченного заработка
- за январь 2021 г. – в сумме 18235,98 руб.,
- за февраль 2021 г. – в сумме 25 527,68 руб.,
а всего 43763,66 руб.
По мнению истицы, она за работу у ответчика в 2021 г. должна была получить 542368,03 руб. (полученная истицей сумма 299123,24 руб. + взыскиваемая истицей задолженность по зарплате 243244,79 руб.).
Как установлено судом, сумма выплат в пользу истицы, начисленных ответчиком за 2021 г., составляет 531673,84 руб., из которых фактически полученные истицей выплаты 468016,44 руб. + удержанный с заработка истицы налог 37279 руб. + начисленные ответчиком и неполученные истицей выплаты 26378,40 руб.
Частичный отказ в иске в связи с пропуском срока обращения в суд (в части взыскания недоплаченной зарплаты 43763,66 руб. за январь и февраль 2021 г.) снижает размер выплат, испрашиваемых истицей, до 498604,37 руб. (542368,03 руб. вычесть 43763,66 руб. = 498604,37 руб.), что меньше суммы выплат, начисленных ответчиком истице за 2021 г.
Кроме того, по смыслу ст.135 ТК РФ, выплата включенных в систему оплаты труда надбавок стимулирующего характера производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.
Анализируя содержание упомянутого Положения об оплате труда сотрудников коммерческого отдела, утвержденного директором ООО «СотаСервис» Свидетель №5 дд.мм.гггг., суд приходит к следующим выводам.
В п.2.2 Положения отмечается, что приведенные в нем процентные надбавки от продаж товара работодатель устанавливает, а сотрудник коммерческого отдела вправе получить в случае добросовестного отношения работника к труду, повышающего продуктивность работы предприятия в целом, отсутствия нарушений дисциплины труда и выполнения плановых заданий.
В п.3.1 того же Положения оговорено, что оно может быть изменено или дополнено распоряжением директора, когда
- текущее финансовое состояние организации не позволяет в полной мере или частично реализовать настоящее Положение,
- в иных случаях, когда реализация настоящего Положения невозможна или нецелесообразна.
Из приведенных предписаний Положения следует, что решение о выплате названной надбавки принимает работодатель, размер надбавки зависит от оценки работодателем его финансового положения, эффективности труда работника, его вклада в продуктивность предприятия, причем такая оценка является прерогативой работодателя.
Поэтому данная надбавка (доплату которой взыскивает истица) носит стимулирующий характер, она не является гарантированной и постоянной по величине выплатой.
На основании указанного Положения ответчик (работодатель), оценив трудовую деятельность истицы и своё финансовое положение, правомерно по своему усмотрению установил истице названную надбавку в размерах, приведенных в упомянутых приказах директора Свидетель №5 Выплачивать истице надбавку в заявленных ей размерах ответчик не обязан.
Поскольку, как установлено судом, истица до настоящего времени не получила начисленные ответчиком выплаты в размере 26378,40 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В суд не представлено доказательств того, что ответчик задерживал выплату истице указанной суммы 26378,40 руб.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик неоднократно устно предлагал истице получить эту денежную сумму в кассе, но истица за получением выплаты не явилась.
Очередное предложение получить указанные денежные средства ответчик направил истице заказным письмом от дд.мм.гггг., которое доставлено почтой по месту жительства истицы, но ей не получено и возвращено отправителю дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления.
Зная о предложении ответчика получить указанную денежную сумму, истица до настоящего времени за получением денег в кассе ответчика не явилась.
Поэтому выплату указанной суммы 26378,40 руб. ответчик не задерживал, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, с ответчика взысканию не подлежат.
С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность в размере 26378, 48 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании в большем размере задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы необходимо отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск заявлен в защиту трудовых прав работника, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
Поэтому с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 991,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СотаСервис", ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по заработной плате в размере 26378 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании в большем размере задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СотаСервис", ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета 991 (девятьсот девяносто один) рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А..