УИД 03RS0003-01-2023-004963-26

№ 2а-6873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Уфы об оспаривании решения Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, об обязании устранить нарушения прав административного истца,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кировского района г. Уфы РБ признан годным к военной службе, ему вручена повестка для отправки в воинскую часть. Во время медицинского освидетельствования административный истец сообщил медицинской комиссии, что имеет заболевание <данные изъяты>

Имея указанное заболевание, административный истец должен быть признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Следовательно, ФИО1 в соответствии со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

Решение призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ признать незаконным и отменить.

Обязать призывную комиссию Кировского района г. Уфы РБ устранить нарушение прав административного истца путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе, ему вручена повестка серии РБКЛ № о явке в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. для отправки к месту прохождения военной службы.

На подготовке дела к судебному разбирательству судом поставлен вопрос о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для определения заболевания, которым страдает истец, и категории годности к военной службе. Также истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой он просил поручить ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно–врачебная судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД» (адрес:450097, <...>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, если да, то какое именно?

2. Определить категорию годности ФИО1 к военной службе.

Согласно заключению независимой военно–врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 66 пункта в, статьи 26 пункта г, статьи 13 пункта д графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Разрешая спор, суд исходит из того, что решение призывной комиссии вынесено без надлежащего учета состояния здоровья призывника ФИО1, имеющего заболевание, которое соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, что нарушает права и законные интересы административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Суд пришел к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено комиссией специалистов, обладающих соответствующим образованием, познаниями и опытом работы. Документы, подтверждающие право проведения судебной экспертизы суду представлены. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, результатах специальных рентгенологических исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертами были исследованы медицинские документы о состоянии здоровья административного истца.

Согласно пункту 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

Таким образом, Призывной комиссией Кировского района г. Уфы РБ не было установлено в полном объеме действительное состояние здоровья призывника, в связи с чем следует исковые требования признать обоснованными в части признания незаконным решения призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в части требования об отмене решения Призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым отказать, оснований для этого у суда не имеется, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 10 названного Постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела представлено ходатайство ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Согласно определению о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по несению расходов на проведение судебной военно-врачебной экспертизы не возложена судом на лиц, участвующих в деле. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Уфы об оспаривании решения Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, об обязании устранить нарушения прав административного истца, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе.

Обязать призывную Комиссию Кировского района г. Уфы РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов (заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД» судебные расходы на производство экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 августа 2023 года.