Дело № 2а-323/2023

24RS0012-01-2023-000043-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНСХ по г. ФИО2 ГУФССП по ФИО2 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным направленного в рамках ИП №-ИП требования от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления в 33 кв. м., с допусками, установленными пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» (не более 42 кв. м. и не менее 22 кв. м.).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Во исполнение решения суда между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому ФИО1 за плату во владение и пользование было представлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 29.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Судебным приставом -исполнителем МОСП по ИНСХ по г. ФИО2 ГУФССП по ФИО2 по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вышеуказанное решение суда.

Представитель административного истца - администрации <адрес> обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНСХ по г. ФИО2 ГУФССП по ФИО2 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным данного требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило требование ведущего специалиста

пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вышеуказанное решение суда, в противном случае, наступает административная ответственность по ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако административный истец считает, что указанным требованием нарушаются его права, поскольку решение суда было исполнено, о чем администрация <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.ФИО2 с просьбой окончить исполнительное производство связи с исполнением в соответствии п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приложив к заявлению договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно возобновила исполнительные действия по оконченному исполнительному производству, вышла за пределы своих полномочий, обязав администрацию г. Дивногорска предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ еще одно жилое помещение ФИО1

Представитель административного истца - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Административные ответчики – представитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНСХ по г. ФИО2 ГУФССП по ФИО2 по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем,

административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает требование судебного пристава - исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ГУФССП по России по Красноярскому краю ФИО3 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г.ФИО2 ГУФССП по ФИО2 по <адрес> ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными п..24 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года

Согласовано: судья Боровкова Л.В.