Дело № 2а-2175/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 21 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска было частично удовлетворено заявление СНТ «Сад № 1 завод телевизоров» о взыскании судебных расходов, суммы материального ущерба, всего взыскано 12 692 рубля 57 коп.. 16 февраля 2022 года апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Красноярска определение мирового судьи отменено полностью, разрешен вопрос по существу. Заявление о взыскании судебных расходов, суммы материального ущерба удовлетворено частично, взыскано 10 462 рубля 14 коп.. 29 апреля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 85097/22/24009-ИП. 17 мая 2022 года им подан в Октябрьский районный суд г.Красноярска административный иск об оспаривании постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. 06 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю и 20 сентября 2022 года, судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от иска. Однако 03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 222509/22/24009-ИП в отношении него на основании исполнительного листа ВС № 101873279 от 31.03.2022 года. При этом, законные представители СНТ заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не подавали. 16 марта 2022 года вынесено апелляционное определение, в котором признано недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сад № 1 заводов телевизоров», оформленные протоколом б/н от 23.09.2018 года, что соответственно повлекло признание дальнейших, принятых решений СНТ «Сад № 1 завод телевизоров» не законными, в том числе, собрания и решения принятые 08.12.2019 года об избрании нового председателя СНТ. Таким образом, ФИО3 полномочий на представление интересов СНТ «Сад № 1 завод телевизоров», подписание договора на оказание юридических услуг от 14.08.2020 года, заявления о взыскании судебных расходов не имел, распоряжаться денежными средствами СНТ «Сад №1 завод телевизоров» не мог. Поскольку решения принятые на собрании 08.12.2019 года (на котором ФИО3 избран как председатель) признаны недействительными, следовательно ФИО3 утрачивает и право подписи документов и обращений от имени СНТ, следовательно, заявление о возбуждении исполнительного производства, поданное им от имени СНТ, подписано неуполномоченным лицом. При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю необходимо было отказать в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 222509/22/24009-ИП от 03 октября 2022 года.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица СНТ «Сад №1 завод телевизоров», в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судом установлено, что на основании заявления представителя СНТ «Сад №1 завод телевизоров» и исполнительного листа ВС № 101873279 от 31.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска, 03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в отношении ФИО1 в пользу СНТ «Сад №1 завод телевизоров» возбуждено исполнительное производство № 222509/22/24009-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Сад №1 завода телевизоров» возмещение судебных расходов в размере 10 462 рубля 14 коп..
Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный лист ВС № 101873279 от 31.03.2022 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 222509/22/24009-ИП и вынесено само оспариваемое постановление от 03.10.2022 года соответствует установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.ст.13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты, предъявлен в установленный законодательством срок, по месту жительства должника, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя СНТ «Сад №1 завод телевизоров» по доверенности ФИО5 от 10 июля 2022 года, доверенность выдана председателем товарищества СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» ФИО6, на подписи проставлен оттиск печати СНТ.
При этом, полномочия председателя ФИО6 подтверждены выпиской из протокола № 2 общего собрания садоводов – членов СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» в очно-заочной форме от 22 июня 2022 года, доказательств признания указанного протокола недействительным не представлены.
Довод стороны административного истца о подписании и подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, от имени СНТ «Сад №1 завода телевизоров», неуполномоченным лицом, не может быть принят судом во внимание, поскольку у судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства отсутствует обязанность проверять сведения ЕГРЮЛ в отношении взыскателя, при том, что взыскателем представлены все необходимые документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления, предусмотренные ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023г.