РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УФССП России по <адрес> Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, судебном приставу исполнителю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 110056 рублей за не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного листа ФС № от 15.06.2016г., выданного Трусовским районным судом <адрес>. ФИО2 обратилось с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", за отсутствием вины и объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа по следующим мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом 19.08.2022г.

На основании изложенного, просит внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 10.07.2019г. снизив сумму до 82542 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из дела видно, что на основании исполнительного листа ФС 0119691459 от 15.06.2016г., выданного Трусовским районным судом <адрес> по делу 2-1372/2016, вступившему в законную силу 14.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 10.07.2019г. с должника – ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 110056 рублей за не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 19.08.2022г, копия постановления от 10.07.2019г. о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

15.08.2022г. судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 110056 рублей, должником по которому является ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Коллегия судей обращает внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

Согласно материала дела, постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 110056 рублей за не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного листа NФС № от 15.06.2016г., выданного Трусовским районным судом <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что фактическая возможность в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у ФИО2, отсутствовала.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд полагает, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является предметом обжалования, то пропуск ФИО2 срока для его обжалования, во всяком случае не является непреодолимым препятствием для ее освобождения от взыскания.

Приходя к данному выводу, суд учитывает разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, предписывающим суду при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались, уклонился от решения данного вопроса.

Разрешая требования истца суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имеющиеся доказательства, имущественное положение должника, степень его вины в неисполнении требований исполнительного документа и изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно до 82542 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по <адрес> Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, судебном приставу исполнителю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> от 10.07.2019г. по исполнительному производству №- ИП от 04.07.2016г. в отношении должника ФИО2 до суммы в 82542 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Трусовский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С..