Дело № 2-5328/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-005125-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2023 г. гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Шамиевой Я.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71250 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2327,50 рублей, ссылаясь на то, что 21.08.2022 между ними заключен договор потребительского займа, согласно которому истцом ответчику предоставлен заем в размере 28500 рублей под 365% годовых, однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Ответчик представил возражения на иск, в которых полагал действия истца недобросовестными, просил снизить размер процентов, неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ0 обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 21.08.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа № 2090302, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 28500 рублей сроком по 20.09.2022 под 365% годовых (л.д.24-51).

Ответчиком заключение договора займа, его условия, наличие задолженности не оспорены.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик возвращение займа не доказал, а потому сумма основного долга в размере 28500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик полагает, что истец действует недобросовестно, поскольку установлен завышенный размер процентов, которые по мнению ответчика подлежат снижению.

Данный довод ответчика суд отклоняет, так как особенности предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п. 23 ст. 5 которого процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По рассматриваемому договору микрозайма процентная ставка составила 365% годовых, что соответствует закону (1*365).

При этом согласно п. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, недопустимо начисление процентов, неустоек, штрафов по договорам микрозайма свыше 1,5 кратной суммы основного долга.

Исходя из изложенного максимальный размер процентов по договору составит: 42750 из расчета 28500 * 1,5, что соответствует заявленному требованию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 42750 рублей правомерно, соответствует закону.

Доказательств недобросовестности истца ответчик не представил.

Также ответчиком на основании ст. 333 ГПК РФ заявлено о снижении неустойки, однако истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2337 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «Джой Мани» №) задолженность по договору займа от 21.08.2022 № 2090302 в размере 71250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2337 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.