Решение по делу № 2А-218/2023 от 06.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000007-02

Дело № 2а-218/2023 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1 (принимает участие в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области),

представителя административного ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований истцом указано, что при содержании под стражей в период с 22.09.2022 по 30.09.2022 он находился в изоляторе временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу (ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу). Как указывает истец, условия его содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в указанный период не соответствовали установленным требованиям, а именно: камера, в которой содержался заявитель, не была оборудована оконным проемом, в связи с чем, в камере отсутствовало естественное освещение; площадь прогулочного дворика ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу не соответствовала установленным требованиям; в помещении душевой ИВС отсутствовала раздевалка; установленный в камере стол для приема пиши расположен на расстоянии одного метра от санузла.

Истец просит суд признать незаконными действия УМВД России по Ненецкому автономному округу при содержании его в указанный период под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 тыс. руб.

В судебном заседании истец, принявший участие в судебном разбирательстве в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, исковые требования поддержал по тем же основаниям, срок обращения с иском в суд считал не пропущенным. Пояснил, что в указанный в иске период содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу по его обращению он однократно доставлялся в учреждение здравоохранения для осмотра в связи с имеющимся заболеванием, иных обращений за оказанием медицинской помощи с его стороны при содержании в ИВС с 22.09.2022 по 30.09.2022 не имелось. Указал, что необходимые медицинские препараты находятся при нем, он имеет возможность принимать их при содержании под стражей. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представленного письменного отзыва на иск. Пояснил, что исходя из записей в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, истец содержался в ИВС в период с 22.09.2022 по 30.09.2022. Указывает, что Специальные технические требования по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № 876 от 25.07.2011) подлежат применению при строительстве вновь проектируемых, а также реконструкции и ремонте существующих изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Пояснил, что в указанный в иске период содержания истца в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу были соблюдены установленные требования по инженерно-технической защищенности, за исключением оборудования оконных проемов в камерах ИВС. Доводы истца о нарушении условий содержания его под стражей со ссылкой на несоответствие площади прогулочного дворика ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу установленным требованиям, отсутствие в помещении душевой раздевалки, несоблюдение расстояния от установленного в камере стола для приема пиши до санузла, считает необоснованными. Также полагает, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика МВД России, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как предусмотрено подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску, исходя из ведомственной структуры расходов федерального бюджета, является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов и учреждений системы МВД России.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями страниц Книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными УМВД России по Ненецкому автономному округу, что в период с 22.09.2022 по 30.09.2022 истец, находящийся под стражей, содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление в суд по настоящему делу изначально подано истцом 29.12.2022 (согласно отметке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о принятии почтового отправления для направления в суд).

Таким образом, срок обращения с исков в суд истцом не пропущен, исковое заявление предъявлено в суд в пределах трех месяцев со дня истечения указанного в иске периода содержания заявителя в ИВС.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания заявителя под стражей в ИВС в период с 22.09.2022 по 30.09.2022, а также об оспаривании действий по содержанию истца в указанный период в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, суд учитывает следующее.

При оценке доводов истца о нарушении условий содержания под стражей в указанный период, суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о несоблюдении условий содержания его в ИВС в связи с отсутствием в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу оконных проемов, естественного освещения, нарушении в этой связи прав заявителя.

Как предусмотрено статьями 4, 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Пунктами 6.10, 6.11 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № 876 от 25.06.2011) предусмотрено оборудование камер ИВС оконными проемами.

Как предусмотрено пунктом 17.11 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил СП 12-95) (утв. МВД России 07.01.1995) естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение». При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 метра по высоте и 0,9 метра по ширине.

Из технического паспорта строения, в котором располагается ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что здание по адресу: <адрес>, - 1936 года постройки. Стены здания сложены из рубленого бруса с последующей облицовкой их кирпичом. Окна в камерах изолятора временного содержания отсутствуют.

То обстоятельство, что здание ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу построено в 1936 году не освобождает от обязанности по соблюдению условий содержания в ИВС в соответствии с действующими требованиями.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период содержания истца под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с 22.09.2022 по 30.09.2022 условия его содержания не соответствовали установленным нормам, в связи с отсутствием оконных проемов в камере ИВС, вследствие чего в помещении камеры отсутствовало естественное освещение.

Указанное нарушение условий содержания истца в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу суд считает значительным отклонением от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер ИВС оконными проемами для обеспечения наличия естественного освещения в камере.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не предоставлено доказательств соблюдения условий содержания истца в ИВС в указанной части, доводы отзыва УМВД России по Ненецкому автономному округу об ином не свидетельствуют.

Из материалов дела, в частности представленных УМВД России по Ненецкому автономному округу копий страниц медицинского журнала ИВС, следует, что согласно записям в медицинском журнале ИВС об осмотре заявителя от 22.07.2022: в сознании, контактен, кожные покровы чистые, без видимых повреждений, практически здоров; согласно записям от 28.09.2022: обострение хронического заболевания, направление к хирургу; согласно записям от 30.09.2022: жалоб нет, кожные покровы чистые, без видимых повреждений.

Разрешая дело, суд учитывает, что сам по себе установленный по делу факт содержания истца в указанный период в камере ИВС в отсутствие окон, естественного освещения, свидетельствует о нарушении условий содержания заявителя под стражей, наличии оснований для удовлетворения иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, признании соответствующих действий незаконными.

Ссылка в отзыве на иск на наличие в камерах ИВС искусственного освещения от электрических ламп, по мнению суда, не свидетельствует о том, что, тем самым, приняты достаточные меры, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение истца, содержавшегося в ИВС, при том, что согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) камеры ИВС в любом случае должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Разрешая дело, суд критически оценивает доводы истца о нарушении условий содержания его под стражей со ссылкой на несоответствие площади прогулочного дворика ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу установленным требованиям, отсутствие в помещении душевой раздевалки, несоблюдение расстояния от установленного в камера стола для приема пиши до санузла.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно пункту 17.16 Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России (СП 12-95 МВД России) кабина санузла должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Иного применительно к оборудованию санитарного узла в камере ИВС в части соблюдения требований приватности действующим законодательством не предусмотрено.

Из отзыва на иск, предоставленного УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что кабина санузла в камере ИВС имеет перегородку, соответствующую установленным требованиям, предъявляемым к оборудованию санузла камеры ИВС, что также подтверждается предоставленными фотоснимками кабины санузла в камере ИВС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии санузла в камерах ИВС требованиям нормативных документов, в связи с чем, не усматривает оснований для вывода о нарушении прав заявителя в данной части.

Действующими обязательными требованиями, в частности Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) предусмотрено размещение санитарного узла в помещении камеры ИВС, иных специальных требований, помимо изложенных, предъявляемых к размещению санитарного узла в помещении камеры, действующим законодательством не предусмотрено.

Относительно доводов истца о несоответствии площади прогулочного дворика ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу установленным требованиям, суд учитывает, что таблицей 16 «Площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции» Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (СП 12-95 МВД России от 01.07.1995) предусмотрено, что площадь камер в прогулочных дворах должна составлять 3 кв.м. на человека.

Согласно пункту 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № 876 от 25.06.2011) на территории или крыше здания изолятора временного содержания должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов изолятора временного содержания должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой, а также навес от дождя. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются кирпичными или железобетонными.

Как предусмотрено пунктами 130-133 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, <данные изъяты> – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки <данные изъяты> предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту административного здания ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу площадь четырех камер прогулочного двора составляет по 6,74 кв.м. (2,27 м. х 2,97 м.) каждая, что отвечает установленной норме площади прогулочного двора из расчета площади на одного человека.

Как предусмотрено пунктом 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы инженерно-технической оснащенности зданий ИВС, не предусмотрены специальные требования об оборудовании помещения душевой, предназначенной для санитарной обработки лиц, содержащихся в ИВС, раздевалкой.

Разрешая дело, суд также обращает внимание, что доводы истца о несоответствии площади прогулочного дворика ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу установленным требованиям, об отсутствии раздевалки в помещении душевой в ИВС, несоблюдении расстояния от установленного в камера стола для приема пиши до санузла, ранее являлись предметом проверки в рамках другого дела, рассмотренного судом по иску ФИО1 к тем же ответчикам об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в периоды с 13.07.2022 по 21.07.2022 и с 12.08.2022 по 21.08.2022.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25.10.2022 по делу № установлено, что наличие данных нарушений, указанных истцом, не нашло подтверждения, а доводы заявителя об обратном не свидетельствуют о допущенных нарушениях при содержании его под стражей в ИВС.

Как предусмотрено частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

На иные нарушения условий содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу истец в иске не ссылается.

Доводы представителя УМВД России по Ненецкому автономному округу, приведенные в представленном им отзыве на иск, а также в судебном заседании, не свидетельствуют о необоснованности иска в полном объеме, могут оказывать влияние на определение размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей при признании соответствующих исковых требований обоснованными.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований действия УМВД России по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в нарушении условий содержания истца под стражей в период с 22.09.2022 по 30.09.2022 в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконным проемом, следует признать незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), данные о состоянии здоровья заявителя, установленную по делу длительность содержания заявителя в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в условиях, не соответствующих установленным требованиям (с 22.09.2022 по 30.09.2022 включительно), существо допущенного нарушения условий содержания, которое судом расценивается в качестве значительного отклонения от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер ИВС оконными проемами для обеспечения наличия естественного освещения в камере, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 тыс. руб., в обстоятельствах дела не усматривая оснований для взыскания данной компенсации в ином размере, считая, что указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей, взысканная в пользу истца на основании настоящего решения суда, подлежит перечислению в пользу заявителя по указанным им при обращении в суд платежным реквизитам.

При предъявлении иска в суд истец по его ходатайству на основании определения судьи от 12.01.2023 от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Исходя из требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика, имеющего статус федерального органа исполнительной власти, государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении периода содержания истца под стражей с 22.09.2022 по 30.09.2022 в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконным проемом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в содержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно в камере изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконным проемом.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в период с 22 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Настоящее решение суда в части удовлетворения требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года