Дело №2а-460/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000165-94

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Липецкого POCII УФССП по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 12.12.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «Камчатэнергосервис» денежных средств в размере 138 652,70 руб. Истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022 является незаконным, поскольку вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве». Указала, что судебный приказ был выдан 16.02.2018, предъявлен судебному приставу-исполнителю в 2022 году, то есть по истечении трех лет. Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 было получено истицей 04.02.2023. В связи с чем просит восстановить срок для подачи административного иска об отмене постановления от 12.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 незаконными и отменить постановление от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Амбурцева Т.Д. в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных объяснениях по иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что все ее действия по возбуждению исполнительного производства № соответствуют нормам действующего законодательства. Постановление о возбуждение исполнительного производства от 12.12.2022 вынесено в установленный законом срок, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО 25.12.2019 на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем течение срока на предъявление исполнительного документа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица АО «Камчатэнергосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, указывая на то, что срок предъявления судебного приказа №2-713/2018 от 16.02.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженности за коммунальные услуги и государственной пошлины на сумму 138 652,70 руб. не пропущен.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 №220-О, от 20.02.2002 №58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства постановлено судебным приставом-исполнителем 12.12.2022.

Из представленных суду сведений программного комплекса АИС ФССП - данное постановлению было направлено должнику ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 24.01.2023 и получено административным истцом 25.01.2023, что подтверждается штампом Почта России, имеющимся на представленным суду конверте.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области 06.02.2023. Таким образом, суд полагает, что о данном постановлении ФИО1 стало известно 25.01.2023, следовательно, срок обращения на подачу настоящего административного заявления не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из совокупности и системного толкования норм процессуального права следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее.

Судом установлено, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-713/2018 от 16.02.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Камчатэнергосервис» денежных средств в размере 138 652,70 руб.

Данное исполнительное производство было окончено 25.12.2019 на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Материалы исполнительного производства были уничтожены в связи с истечением срока давности хранения оконченных, прекращенных и отказных и переданных на оперативное хранение в архив исполнительных производств согласно акту от 17.01.2023 №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленым суду сообщением Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Также установлено, что 23.11.2022 взыскатель АО «Камчатэнергосервис» обратился в Липецкое отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Камчатэнергосервис» в размере 138 652,70 руб. на основании судебного приказа №2-713/2018 от 16.02.2018.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии ч. 2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При предъявлении исполнительного документа взыскателем АО «Камчатэнергосервис» в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника ФИО1: <адрес>А.

Судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 12.12.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Камчатэнергосервис» о взыскании денежных средств в размере 138 652,70 руб.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Данное постановление было направлено должнику ФИО1 посредствам простой почтовой связи. Согласно данным программного комплекса АИС ФССП постановление о возбуждении должником направлено должнику ФИО1 24.01.2023 и, как установлено судом, получено ею 04.02.2023, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа на исполнение не истек.

Так, согласно ч. 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 21 судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2-4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исполнительного документа) исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство было окончено 25.12.2019 на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то течение срока на предъявление исполнительного документа, исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, то есть с 25.12.2019.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного листа (судебного приказа) взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с указанными обстоятельствами срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа №2-713/2018 от 16.02.2018 истекал 25.12.2022, то есть по истечении трех лет со дня вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть начиная с 25.12.2019.

Поскольку АО «Камчатэнергосервис» исполнительный документ – судебный приказ №2-713/2018 от 16.02.2018 предъявлен к исполнению с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (23.11.2022), то у судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу в связи с пропуском срока для его предъявления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2022 было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо нарушений законодательства в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022 постановлено судебным приставом-исполнителем за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2023.