№ 2-882/2022

УИД75RS0003-01-2022-001415-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Пучковской Т.Н.,

при секретаре Карбушевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Соместно с ней проживают её сыновья - ответчики ФИО2 и ФИО3, которые злоупотребляют спиртными напитками, не работают, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, нарушают общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении. Учитывая, что совместное проживание с ответчиками в одной квартире невозможно, просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: ... снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пучковской Т.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с июля 1991 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается ордером на указанное жилое помещение.

Жилое помещение по адресу: ... было выделено истцу с учетом членов её семьи – сыновей ФИО2 и ФИО3, что также отражено в ордере на жилое помещение.

Согласно сведениям поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: ... ответчик ФИО2 зарегистрирован с 04 марта 1996 г., а ответчик ФИО3 с 14 мая 1998 г.

Из ответа на запрос суда ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 04 июля 2022 г. следует, что ФИО1 по факту противоправного поведения ответчиков ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: ..., за период с 2018 г. по настоящее время не обращалась.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является сыном ответчика ФИО3, проживает в спорном жилом помещении. Ответчики длительное время злоупотребляют спиртными напитками, нарушают покой и тишину его и его бабушки ФИО1, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.

Согласно ответа на запрос суда Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 30 июня 2022 г., сведений о направлении в адрес ФИО5 предупреждений по вопросам проживания в жилом помещении по адресу: ... – не установлено.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчиков заслуживает критической оценки, поскольку из пояснений истца, показаний свидетеля подтверждается факт пользования ответчиками спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире граждан. Между тем, правовых оснований для выселения ФИО2 и ФИО3 в рамках рассматриваемого дела не имеется. Ответчики о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем не предупреждались, тогда как выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения, не подлежат и удовлетворению производные требования о снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2022 года.