Дело 2-6173/2025
23RS0041-01-2024-017807-27
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мельник К.В.,
при секретаре Юровой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярчук Тихона Владимировича к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование предъявленного иска, указывая, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.09.2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому на ФИО5 в счет компенсации полученного движимого и недвижимого имущества возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение выплатить в пользу ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.09.2020 вступило в законную силу 01.10.2020, между тем ФИО5 свои обязательства в установленный судебным актом срок не выполнила.
Изложенные обстоятельства по мнению ФИО6 являются основанием для взыскания с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное ФИО6 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.
Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска признали частично, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом принципа равенства долей супругов в размере <данные изъяты>, применив при этом положения ст.333 ГК РФ, снизить размер представительских расходов до <данные изъяты>.
Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.09.2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому на ФИО5 в счет компенсации полученного движимого и недвижимого имущества возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение выплатить в пользу ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.09.2020 вступило в законную силу 01.10.2020.
Однако требование указанного судебного акта ответчиком исполнено 25.07.2024, доказательств обратного суду не представлено.
В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.
В рассматриваемом случае такая возможность реализована истцом, предъявившим иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, возлагает на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Исходя из требований ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
Судом установлено, что ответчик пользовалась присужденными ко взысканию с нее в пользу истца денежными средствами в размере <данные изъяты> в период с 24.07.2021 по 24.07.2024 неправомерно, таким образом имеются основания для взыскания с ФИО5 процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период на сумму долга в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, подлежит применению в данном судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 по 24.07.2024 в размере <данные изъяты>.
Оснований для снижения заявленной суммы процентов суд не усматривает, их произвольное, немотивированное и необоснованное снижение не должно приводить к освобождению ответчика от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения судебного акта. При этом стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Доводы по применению к рассматриваемому случаю норм семейного законодательства в части режима супружеского имущества суд вынужден отклонить, поскольку сам факт заключения сторонами брака после вступления определения об утверждении мирового соглашения от 09.09.2020 в законную силу не освобождает ответчика от его исполнения и соответственно ответственности за просрочку исполнения указанного судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из чего, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежными документами.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярчук Тихона Владимировича к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, №) в пользу Ярчук Тихона Владимировича, №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: