административное дело №2а-724/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000831-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи - Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Зеленчукский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указывает, что в ОСП по Зеленчукскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП ФИО5» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Указывает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель УФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. Кром того, в возражениях указано, что в рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда направлены запросы о предоставлении информации во все регистрирующие контролирующие органы о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в рамках исполнительного производства из полученных положительных ответов из Росреестра и ГИБДД вынесено постановление о запрете на совершение действий на недвижимое имущество и транспортное средств находящееся у должника в собственности; ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «МЕГАПОЛИС» с дохода ФИО2.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ПО№. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В пунктах 2,3,18,19,20,35,36,47,54,55,56,57,58,59,65,66,67 сводки подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о должнике и его имуществе; в пунктах 5,60,70 указано о направлении запросов в ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; пунктами 45, 76 подтверждается направление запросов в органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС, ГИБДД, органы Росреестра, что отражено в пунктах 8,9,16,17,42,44,45,47,61,78.

На основании полученных запросов судебным приставом-исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судом установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ факт обращения взыскания на заработную плату должника ФИО2 по месту работы в ООО «Мегаполис» по результатам полученных из ПФР сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, вынесено постановление о временного ограничении права выезда должника за пределы России; направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, достаточных законных оснований для признания незаконным бездействием не установление им имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд не находит. При этом суд также учитывает, что судебный пристав не наделен правом подачи исков о разделе имущества супругов и определении их долей в праве общей совместной собственности. При изложенных обстоятельствах не имеется достаточных законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В административном иске не содержится сведений, и административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в службу судебных приставов, заявлял о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из него выписки или снять копии, равно как нет сведений об обращении с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Таким образом, административный истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда подпись Э.Д. Урусов

Копия верна:

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов