Решение по делу № 2-1374/2023 от 26.06.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 26 июня 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Страховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 724 руб.86 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 14 013 руб. 62 коп..

Представитель истца ООО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Из искового заявления ООО «АйдиКоллект» следует, что между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 1122000 руб. на 36 мес. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (приложение №). В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Страхова И.В. с иском не согласились, пояснив, что ответчик оспаривает право истца на обращение в суд, поскольку ему банк не предоставлял информацию об уступке прав требования. Считают, что истец необоснованно исчислил задолженность по уплате процентов за просрочку, поскольку не учет действие моратория в связи с пандемией.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил Кредитный договор с Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" на сумму 1 122 000,00 рублей РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании Договора Цессии произошла уступка прав требования задолженности по Кредитному договору, заключенному с АО ЮниКредит Банк. Данный кредит продан АО ЮниКредит Банком ООО "АйДиКоллект" по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того Банк предоставил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начисление штрафных процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского зама №, согласно условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1122000 руб., процентная ставка по кредиту 10,90 %, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

При этом пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться.

С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен.

АО «ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на указанную в договоре сумму.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило права (требования) по Договору ООО «АйдиКоллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 также было направлено уведомление.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) составляет 1162724,86руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1009898руб.66 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 27087,33 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку 125738,87 руб.

Представленный истцом ООО «АйдиКоллект» расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа.

Данный расчет подтвержден расчетом, который направил в адрес суда АО «ЮниКредит Банк».

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком ФИО2 не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает необоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что исчисленная задолженность по просроченным процентам является задолженностью по штрафам и пеням, на которые распространяют свое действия положения Постановления Правительства РФ № 424, которым установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 125738,87 руб. исчислена на просроченную задолженность по основному долгу, т.е. относится к процентам, предусмотренным условиями договора за пользование кредитом.

В расчете АО «ЮниКредит Банк» присутствует сумма задолженности по штрафным санкциям, однако требований о ее взыскании истец не заявляет.

С учетом изложенного в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162724,86руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АйдиКоллект» следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 14013 руб.62 коп. Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» ИНН:№ задолженность по кредитному договору № в размере 1162724 ( один миллион сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14013 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 03 июля 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>