УИД: 77RS0017-02-2022-015579-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 января 2023 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2023 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 418 729 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 900 руб., расходы по оценки в размере 23 000 руб., штраф в размере 418 729 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей произошло подтопление квартиры. 28 октября 2021 года был составлен акт о залитии комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», в результате осмотра подвального помещения был выявлен засор на стоянке общедомовой системы канализации. 14 марта 2022 года в целях досудебного разрешения спора, в адрес ответчика была направлена претензия, на данную претензию ответ не получен. Для проведения оценки рыночной стоимости работ истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО2, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 08.02.2022 года составляла 256 280 руб., по состоянию на 02.06.2022 года составляет 418 729 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил по делу имеет представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска в части ущерба, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, в остальном исковые требования не признала, согласно письменным возражениям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

28 октября 2021 года произошел залив, в результате которого квартире истца были причинены повреждения.

Согласно акту от 28 октября 2021 года, составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», залив произошел по причине засора на стоянке общедомовой системы канализации.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика вину в заливе, произошедшем 28 октября 2021 года, не оспаривала.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости работ истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО2, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 08.02.2022 года составляла 256 280 руб., по состоянию на 02.06.2022 года составляет 418 729 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, проведение которой поручено АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, на дату залития произошедшего 28.10.2021 г. составляет 336 441 руб., стоимость движимого имущества составляет 143 795, 69 руб.

Суд принимает заключение по результатам проведенной судебной экспертизы и считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными. В заключении содержатся: ссылка на источники, использованные при производстве экспертизы, указание на использованные материалы, изложены методология, процесс исследования и выводы. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет обоснован и согласуется с иными доказательствами по делу, эксперт перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, по вине которого произошел залив квартиры по адресу: адрес, в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива в размере 418 729 руб., поскольку стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в меньшем размере, суд не выходит за рамки заявленных истцом требований.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцам как потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным с применением ст. 333 ГК РФ уменьшить штраф до 80 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб. за составление доверенности на представителя. Между тем, выданная истцом доверенность является общей, и в ней не указано о выдаче для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах, суд не находит основания для взыскания данных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате услуг специалиста в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 7 687, 29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 418 729 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оценки 22 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 687, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 г.