Решение по делу № 2А-5229/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5229/2025 по административному иску ФИО2 к Домодедовскому ГОС ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административный истец указывает, что он не вызывался к судебному приставу – исполнителю, был лишен возможности представить возражения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Однако, согласно данным, содержащимся в справе НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, он является сотрудником ООО «ТК Центргруз» в должности руководителя и водителя автотранспорта. В настоящее время деятельность ООО «ТК Центргруз» фактически не ведется в связи с отсутствием конъюктуры в сфере деятельности указанной организации. Тем самым, не имея иных специальных знаний и образования, вынужден осуществлять поиск работы в сфере управления автомобильным транспортом и при отсутствии права в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данные обстоятельства лишают истца возможности обеспечивать трудовую деятельность по профессиональному профилю, обеспечивать личные финансовые и жизненные потребности, а также осуществлять трудовую деятельность с целью получения дохода и обеспечения алиментных обязательств, в рамках возбужденного административным ответчиком исполнительного производства. Кроме того, в обжалуемых постановлениях не указаны основания принятых решений со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил ведение адвокату ФИО5, которая доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в суд не явились, судом извещались. В материалы дела представлены копии материалов исполнительных производств.

Судом дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: 257520/22/50006-ИП и №-ИП.

Предметом исполнения по указанным исполнительным документам являются алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Ильи в твердой денежной сумме, с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере 17 747 руб., алименты на содержание дочери Екатерины, дочери Анастасии в твердой денежной сумме или иного дохода с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в рамере 37 446 дохода должника в отношении должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4, в чьем производстве находятся исполнительные производства, ФИО2 был ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО4, истец ссылается на то, что он осуществляет трудовую деятельность, выполнение трудовых обязанностей связано с управлением транспортными средствами, является профессиональным водителем, и, с учетом финансового положения организации, вынужден искать другую работу связанную с управлениями транспортными средствами.

В обоснование позиции административным истцом в дело представлены справка с места работы ООО «ТК Центргруз» о том, что ФИО2 работает в должности водителя; справка НДФЛ о доходе истца; справка об отсутствии деятельности и объектов налогообложения ООО «ТК Центргруз», согласно которой, заработная плата не начисляется и не выплачивается.

Вместе с тем, из анализа данных документов усматривается, что ФИО2 в ООО «ТК Центргруз» является не только водителем, но является и генеральным директором, что свидетельствует о деятельности истца, связанной не только с управлением транспортными средствами.

Вопреки позиции административного истца, в материалах исполнительных производств не содержится справка об отсутствии деятельности ООО «ТК Центргруз».

Согласно материалам исполнительных производств, у ФИО2 имеется значительная задолженность по алиментным обязательствам.

Доказательства использования истцом транспортного средства в качестве единственного средства обеспечения жизнедеятельности должника и проживающих совместно с ним членов его семьи отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом доказательства не подтверждают бесспорно невозможность для него осуществлять основной вид деятельности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 также является генеральным директором ООО «ТК Центргруз».

Иных обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

Учитывая размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временного ограничения в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателей. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава -исполнителя незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Домодедовскому ГОС ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.