Решение по делу № 12-926/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-926/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-004655-23

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Иванов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил :

С заявлением в прокуратуру Октябрьского района города Ижевска 07.08.2023 г. обратился ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике.

Прокурором Октябрьского района города Ижевска 14.08.2023 г. заявление с доводами направлено в прокуратуру Удмуртской Республики.

Определением от <дата> г. первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением прокурора от 06.09.2023 г. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска 14.09.2023 г. с вышеуказанной жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 20.07.2023 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 г. по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», вынесенное начальником отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО5 отменено, а его жалоба удовлетворена. Однако, несмотря на данное решение суда, определением от 06.09.2023 г. первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 ему все равно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности должно идти от решения суда от 20.07.2023 г. Просит отменить определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 от 06.09.2023 г.

В судебное заседание заявитель ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил отменить определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 от 06.09.2023 г.

Прокурор в судебном заседании поддержал вынесенное определение от 06.09.2023 г., просил оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав подателя жалобы ФИО1, прокурора, исследовав материалы суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27. и статьей 14.52. настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.6 ст.28.1.КоАП РФ).

Как отмечено в ч.3 ст.28.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1.КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон регулирует отношения, связанные с реализацией права граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное право является конституционным, закрепленным в ст. 33 Конституции, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Руководителем Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО3 в письменном ответе от <дата> № <номер> заявителю ФИО1 сообщено о принятом начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО5 решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ (определение от 29.05.2023 № 00-18/5/97) в отношении БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница М3 УР» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.07.2023 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 отменено, материалы проверки возвращены на новое рассмотрение в Управление, так как ответ заявителю по существу поставленных им вопросам в полном объеме не был дан.

После, ФИО1 снова обращается с заявлением в прокуратуру Октябрьского района города Ижевска 07.08.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике.

Прокурором Октябрьского района города Ижевска 14.08.2023 г. заявление с доводами направлено в Прокуратуру Удмуртской Республики. Определением от 06.09.2023 г. первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и (или) состава правонарушения, виновности лица) в отношении лица которого велось производство, обсуждаться не может.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, а потому судья либо должностное лицо не может анализировать имеющиеся доказательства по делу, давать им оценку, приходить к каким-либо выводам.

Так, из Глазовской межрайонной прокуратуры в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике 28.04.2023 поступило обращение ФИО1 с доводами о нарушении БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница М3 УР» законодательства в области персональных данных, которое зарегистрировано под № <номер>. В этот же день врио руководителя Управления ФИО6 через систему электронного документооборота рассмотрение обращения поручено начальнику отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО5 Руководителем Управления ФИО3 заявителю дан промежуточный ответ от <дата> № <номер> с разъяснением порядка принятия процессуального решения в отношении БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница М3 УР».

Впоследствии руководителем Управления ФИО3 в письменном ответе от <дата> № <номер> заявителю сообщено о принятом начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО5 решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ (определение от 29.05.2023 № 00-18/5/97) в отношении БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница М3 УР» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан нарушен, ответ руководителем Управления ФИО3 дан ФИО1 29.05.2023 г.

Однако, по состоянию на 06.09.2023 г., то есть на дату вынесения определения от 06.09.2023 г. первым заместителем прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек, что правомерно послужило основанием для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1, что срок привлечения за данное административное правонарушение необходимо исчислять с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.07.2023 г. которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 г. отменено, являются неверными.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.07.2023 г. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 г., был связан с не представлением ответа заявителю по существу поставленных им вопросам в полном объеме, а также, что Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике не предприняло мер по выяснению факта и всех обстоятельств утери медицинских документов. Нарушение сроков порядка рассмотрения обращений граждан судом не рассматривался.

Тем не менее, данный факт подтвердился в ходе проверки проведенной прокуратурой Удмуртской Республики и нашел своё отражение в определении от 06.09.2023 г. первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.А. Иванов